Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Неинтервенционные методики постепенно вытесняют каротидную ангиографию: опубликованы итоги мета-анализа. Печатать
24.05.06
В настоящее время, благодаря стремительному развитию медицинской техники и улучшающемуся оснащению клиник для исследования каротидных и церебральных сосудов, все активнее применяются неинтервенционные методы обследования. Однако каротидная ангиография (КАГ), по-прежнему, остается «золотым стандартом» в определении показаний к каротидной эндартерэктомии (КЭЭ).Для того чтобы выяснить, насколько сопоставимы эти методы диагностики, английские неврологи предприняли мета-анализ современной научной литературы, посвященной этой проблеме.
Методы и ход исследования.
Был проведен анализ статей, в которых освещались вопросы диагностики стеноза каротидных артерий, за период с января 1980 года по апрель 2004 года. Исследователи использовали как электронные базы данных медицинских публикаций MEDLINE и EMBASE, так и печатные издания: Radiology, Neuroradiology, American Journal of Neuroradiology, American Journal of Roentgenology, Stroke и European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. В протоколе исследования применялись критерии стандартов определения диагностической точности (the Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy, сокр. – STARD) и методы Кокрановской базы систематических обзоров (Cochrane Database of Systematic Reviews, сокр. – CDSR). Критериями включения статей в исследование были: проспективный характер работ; включение в работу не менее 20 пациентов; наличие у пациентов четких симптомов транзиторной ишемической атаки, малого инсульта, преходящей слепоты или окклюзии ретинальной артерии; сравнение КАГ с допплерографией (ДГ), компьютерной томографической ангиографией (КТАГ), магнитно-резонансной ангиографией (МРАГ) и магнитно-резонансной ангиографией с контрастным усилением (МРАГ К); охват всех пациентов ангиографией. Из других критериев исследования: все представленные данные должны были быть оценены как ложноположительные или ложноотрицательные и истинноположительные или истинноотрицательные; оценка результатов индексированных тестов (то есть неинвазивных методов) должна была проводится вслепую от результатов референтного теста (ангиографии); для оценки степени стеноза каротидных артерий должны были использоваться критерии NASCET или ECST; описанные методики визуализации должны были быть легко воспроизводимы; не менее чем у 70% больных должна была иметься неврологическая симптоматика. Все остальные статьи, в том числе иноязычные, исключались.
Результаты.
Из 672 найденных статей 631 были исключены по различным причинам. В итоге в исследовании осталась 41 статья, включившая 2541 пациентов, у которых исследовали 4876 артерий. Медиана насыщения работ составила 45 пациентов в каждой. В 24 исследования (58%) были включены 50 пациентов и менее. В 5 самых малых исследованиях было описано по 20 пациентов, а в одном самом крупном – 313 пациентов. В ряде работ не указывался возраст больных или их средний возраст, но в целом средний возраст составил 60 лет. Неинвазивные методы использовались в следующем числе исследований (в скобках дано общее количество пациентов): в 17 – ДГ (921 пациент); в 17 –  МРАГ (877); в 12 – КТАГ (362); в 9 – МРАГ К (381).
Непосредственное сравнение неинвазивных методов между собой, к сожалению, было невозможно. В большинстве статей для измерения степени стеноза каротидных артерий использовались критерии NASCET (n=31), однако примерно в таком же количестве статей (n=29) пациентов просто делили на операбельную (стеноз 70–99%) или неоперабельную группы (стеноз 0–69% или полная окклюзия). В 6 статьях, кроме того, использовались критерии возможной операбельности (стеноз 50–69%), а в 11 статях выделялись стеноз 0–49% и полная окклюзия каротидных артерий.
Для стенозов 70–99% МРАГ К показала наибольшую чувствительность (0,94; 95% ДИ 0,88–0,97), за ней последовали МРАГ и ДГ, а КТАГ замыкала список. В то же время, у КТАГ была наибольшая специфичность (0,95; 95% ДИ 0,91–0,97), далее следовали МРАГ К, ДГ и МРАГ. Для сравнения методик среди пациентов со стенозами каротидных артерий 50–69% данных оказалось недостаточно. Тем не менее, даже на этих ограниченных данных была видна высокая чувствительность МРАГ К на фоне широкого 95% ДИ (0,77; 95% ДИ 0,59–0,89) и ее высокая специфичность (0,97; 95% ДИ 0,93–0,99). А вот специфичность КТАГ в этой группе оказалась наихудшей (0,79; 95% ДИ 0,63–0,89). Для большинства неинвазивных методов существовала гетерогенность результатов для стенозов почти всех степеней. Кроме того, не было получено убедительных данных за наличие порогового эффекта для неинвазивных методик на любом уровне стеноза.
Выводы.
В диагностике стенозов 70–99% просвета каротидных артерий при грамотном применении неинвазивные методы могут заменить каротидную ангиографию. Однако в большинстве случаев приходится преодолевать гетерогенность результатов, особенно при диагностике 50–69% стенозов. Авторы исследования считают, что методология оценки визуализационных методов должна совершенствоваться, причем грядущие работы следует проводить в виде слепых проспективных исследований среди пациентов с очевидной неврологической симптоматикой.
Источник.
Wardlaw J.M. et al. Non-invasive imaging compared with intra-arterial angiography in the diagnosis of symptomatic carotid stenosis: a meta-analysis. Lancet. 2006 May 6, 2006; 367:1503–12
Главная страница arrow Неврология и нейрохирургия arrow Неинтервенционные методики постепенно вытесняют каротидную ангиографию: опубликованы итоги мета-анализа.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав