Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

«Тревожные» симптомы имеют ограниченное значение в диагностике рака желудка. Печатать
23.08.06
Современные руководства указывают, что больные с диспепсией должны быть направлены на эндоскопическое обследование, если они имеют пожилой возраст и такие подозрительные признаки, называемые также «тревожными» симптомами или знаками опасности, как хроническое желудочно-кишечное кровотечение, прогрессирующая немотивированная потеря веса, прогрессирующее затруднение глотания, персистирующая рвота, железодефицитная анемия и уплотнение в эпигастрии при пальпации. Принято считать, что эти симптомы и признаки связаны с высокой вероятностью злокачественных опухолей желудка и пищевода.
Ученые из США (Университеты Висконсина, Орегона и Клиника Мэйо) и Канады (Университет Мак Мастера) провели мета-анализ исследований, опубликованных на английском языке, с целью определить диагностическую точность «тревожных» симптомов (потеря веса, дисфагия и анемия) в предсказании злокачественных новообразований верхнего отдела желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). 
Методы и ход исследования.
В результате поиска в MEDLINE, EMBASE, CINAHL и Кокрановском регистре контролируемых испытаний обнаружено 15 исследований, отвечающих следующим критериям отбора: проспективный сбор данных; включение не менее 100 пациентов старше 16 лет; отсутствие специального отбора участников; наличие данных о диспепсии и «тревожных» симптомах, эндоскопии и их сопоставлении друг с другом; выявление более 1 случая рака.
Для каждого исследования при сопоставлении «тревожных» симптомом с результатами эндоскопического диагноза были рассчитаны чувствительность, специфичность, прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР), прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР), коэффициенты положительной и отрицательной вероятности. Результаты были обобщены.
Результаты.
Из 57 363 пациентов с диспепсией у 458 (0,8%) выявлен рак. При анализе 7 исследований n=46 161; 0,3% с раком), непосредственно оценивающих наличие или отсутствие «тревожных» симптомов, их чувствительность варьировала от 0% до 83% (общая чувствительность – 67%), специфичность – от 40% до 98% (общая специфичность – 66%). При этом отмечена статистически значимая гетерогенность данных между исследованиями.
При оценке клинического диагноза, основанного на мнении врача (3 исследования; n=3159; 2,4% с раком), чувствительность клинического решения колебалась между 11% и 53% (общая чувствительность – 29%) при очень высокой специфичности от 97% до 98% (общая специфичность 97%).
В 5 работах (n=8043; 2,9% с раком) проведена оценка компьютерной модели, основанной на проспективных опросниках пациентов. Чувствительность данного подхода варьировала от 75% до 100% (общая чувствительность – 96% без значимой гетерогенности между исследованиями). Однако специфичность была низкой: от 21% до 49% (общая специфичность 34% с наличием гетерогенности между исследованиями).
Анализ отдельных «тревожных» симптомов в предсказании рака показал следующие результаты. Для потери веса (8 исследований, n=48 499; 0,7% с раком) чувствительность составила от 13% до 78% (общая – 49% с гетерогенностью между исследованиями), специфичность – 70–99% (общая – 84% также с гетерогенностью между исследованиями). Для дисфагии (5 исследований; n=9646; 2,0% с раком) чувствительность колебалась от 4% до 62% (общая – 39% со значимой гетерогенностью), специфичность – от 67% до 99% (общая – 85% также со статистической гетерогенностью между исследованиями). Несколько лучшие результаты дисфагия показала для предсказания рака пищевода (2 исследования; n=5492; 1,7% с раком): общие чувствительность и специфичность составили 59% и 97% соответственно. Симптом анемии (4 исследования; n=42 327; 0,4% с раком) продемонстрировал чувствительность от 0% до 13,5% (общая чувствительность – 13% без гетерогенности между исследованиями) и специфичность от 90% до 97% (общая специфичность – 95% со значимой гетерогенностью между исследованиями). 
Выводы.
Результаты мета-анализа показали, что «тревожные» симптомы, клинический диагноз и компьютерное моделирование являются относительно неточными инструментами в диагностике рака верхнего отдела ЖКТ. В частности, при наличии «тревожных» симптомов отмечена низкая ППЦР. Хотя ПЦОР оказалась высокой для всех отдельных симптомов и общей клинической оценки, это связано, прежде всего, с низкой распространенностью рака при диспепсии (всего 0,8%).  
Авторы заключают, что у больных с диспепсией необходимы дальнейшие исследования значения «тревожных» симптомов и физикальных признаков в диагностике рака, в частности, с использованием более четкого их определения и количественной характеристики, а также их комбинации. 
Источник.
Vakil N., Moayyedi P., Fennerty M.B., Talley N.J. Limited Value of Alarm Features in the Diagnosis of Upper Gastrointestinal Malignancy: Systematic Review and Meta-analysis. Gastroenterology. August 2006;131:390–401
Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow «Тревожные» симптомы имеют ограниченное значение в диагностике рака желудка.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав