Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Эффективна ли антикоагулянтная профилактика у госпитализированных пациентов нехирургического профиля? Данные мета-анализа рандомизированных испытаний. Печатать
14.03.07
Несмотря на то, что профилактика венозного тромбоэмболизма (ВТ) антикоагулянтами у госпитализированных пациентов с факторами риска установлена Американским Колледжем Торакальных Врачей как IA класс рекомендаций, экстренные терапевтические больные получают ее только в 16–33% случаев, в то время как пациенты хирургического профиля – до 90%. Полагая, что такая ситуация связана с недостаточной мощностью проведенных рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) по оценке эффективности антикоагулянтов в отношении твердых конечных точек, канадские ученые (McMaster University и St. Joseph’s Healthcare) выполнили мета-анализ

РКИ с целью установления влияния антикоагулянтов на клинически важные исходы – частоту легочной эмболии (ЛЭ), фатальной ЛЭ, симптоматического тромбоза глубоких вен (ТГВ), большие кровотечения и общую смертность.
Методы и ход исследования.
В базах данных Medline, EMBASE и Кокрановского Регистра Контролируемых Испытаний по сентябрь 2006 г. отбирались только РКИ, проведенные у пациентов нехирургического профиля, сравнивающие профилактические дозы антикоагулянтов (нефракционированного гепарина [НФГ], низкомолекулярных гепаринов и фондапаринукса) с плацебо или отсутствием терапии. Учитывались РКИ, в которых использовались рекомендуемые для профилактики ВТ дозы: для НФГ – по 5000 МЕ 2 или 3 раза в сутки, для эноксапарина – по 40 или 60 мг один раз в сутки или по 30 мг 2 раза в сутки, для надропарина – по 4000 или 6000 МЕ один раз в сутки, для дальтепарина – по 5000 МЕ один раз в сутки, для фондапаринукса – 2,5 мг один раз в сутки. Клинически важные исходы вмешательства должны были подтверждаться объективными методами.
Результаты.
Всего обнаружено 9 РКИ, включивших 19 958 госпитализированных пациентов преимущественно с застойной сердечной недостаточностью III–IV функциональных классов по NYHA, острыми и хроническими заболеваниями органов дыхания, острой инфекционной патологией и ревматическими заболеваниями. 7 РКИ имели двойной слепой дизайн.
Случаи ЛЭ доложены во всех РКИ. В группе профилактики они зарегистрированы у 20 (0,20%) пациентов против 49 (0,49%) в группе контроля. Таким образом, терапия антикоагулянтами привела к достоверному снижению относительного риска (ОР) ЛЭ на 57% (ОР 0,43; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,26–0,71). Число пациентов, требующих профилактики для предотвращения одного случая ЛЭ, составило 345.
В 7 РКИ, оценивавших частоту фатальной ЛЭ, этот исход отмечен у 14 (0,14%) больных в группе профилактики против 39 (0,39%) в контроле (ОР 0,38; 95% ДИ 0,21–0,69). Число пациентов, необходимых пролечить для профилактики одного случая фатальной ЛЭ, составило 400.
В 4 РКИ терапия антикоагулянтами сопровождалась снижением частоты симптоматического ТГВ: 10 случаев (0,38%) против 21 (0,81%) в контроле (ОР 0,47; 95% ДИ 0,22–1,00).
Частота общей смертности, доложенная в 5 РКИ, во время проведения профилактики между группами вмешательства и контроля достоверно не различалась: 158 случаев (4,3%) против 165 (4,5%) соответственно (ОР 0,97; 95% ДИ 0,77–1,21). Также не получено значимых различий и в отношении частоты больших кровотечений: 25 случаев (0,58%) против 19 (0,44%) соответственно при профилактике и в контроле (ОР 1,32; 95% ДИ 0,73–2,37), хотя в отношении этой точки была отмечена гетерогенность данных между РКИ (I2=29,7%).
Результаты мета-анализа не изменились при включении данных только двойных слепых РКИ. Однако авторы из-за методологических трудностей не смогли оценить сохранение эффективности антикоагулянтов после прекращения активного лечения. Доступные данные не позволили также определить те подгруппы пациентов, в которых отмечается наибольшая польза антикоагулянтной профилактики.  
Выводы.
Результаты данного мета-анализа показали, что у госпитализированных больных нехирургического профиля с риском ВТ профилактика антикоагулянтами умеренно снижает риск фатальной и нефатальной ЛЭ и ТГВ. Отсутствие значимого влияния такой профилактики на общую смертность, по мнению авторов, связано с гораздо большим числом летальных исходов, не связанных с ВТ, в сравнении с небольшим количеством смертей, отнесенных к ЛЭ.
Хотя риск-стратификация у госпитализированных пациентов нехирургического профиля четко не разработана, авторы полагают, что профилактика ВТ должна ограничиваться больными высокого риска, например иммобилизированных, с застойной сердечной или дыхательной недостаточностью, активным раком, предшествующими событиями ВТ, сепсисом и острыми воспалительными заболеваниями. Оптимальная продолжительность профилактики антикоагулянтами и сохранение ее эффективности после прекращения вмешательства требует уточнения в дальнейших исследованиях.
Источник.
Dentali F., Douketis J.D., Gianni M. et al. Meta-analysis: Anticoagulant Prophylaxis to Prevent Symptomatic Venous Thromboembolism in Hospitalized Medical Patients. Ann Intern Med. February 20, 2007;146:278-288

Статья-источник. Medline абстракт.

Главная страница arrow Внутренние болезни arrow Эффективна ли антикоагулянтная профилактика у госпитализированных пациентов нехирургического профиля? Данные мета-анализа рандомизированных испытаний.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав