Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Ламотригин - наиболее эффективный препарат для лечения парциальной эпилепсии. Результаты исследования SANAD. Печатать
25.04.07
Согласно существующим рекомендациям карбамазепин является препаратом выбора для лечения больных, страдающих парциальной эпилепсией (ПЭ). Появление в последние годы новых лицензированных антиэпилептических лекарственных средств, обладающих по данным проведенного мета-анализа и непрямых сравнений большей эффективностью, ставит врачей перед проблемой выбора стартовой терапии ПЭ. Ученые из Великобритании провели сравнительное открытое рандомизированное контролируемое исследование эффективности стандартных и новых АЭ препаратов (Standard and New Antiepileptic Drugs, SANAD).


Методы и ход исследования.
В течение 01.12.1999-31.08.2004 в исследование включили 1721 пациентов старше 4 лет, в анамнезе у которых отмечено 2 и более клинически значимых неспровацированных эпиприпадка за предыдущий год и для которых предполагалось, что карбамазепин может быть стандартной терапией (часть А исследования SANAD). Все больные были рандомизированы на 5 групп, получавших карбамазепин (n=378), габапентин (n=377), ламотригин (n=378), окскарбазепин (начиная с 01.06.2001, n=210) или топирамат (n=378). Обследование пациентов проводили через 3, 6 мес, 1 год и далее ежегодно. Регистрировали подробности имевших место припадков, клинически значимые негативные проявления (НП), госпитализации и проводившееся антиэпилептическое лечение. Исследование имело 2 первичные конечные точки: 1) время от рандомизации до момента, когда становился очевидной неудача лечения (НЛ); 2) время от рандомизации до достижения 1-летней ремиссии (Д1Р). Вторичные конечные точки исследования: 1) время от рандомизации до 1-го припадка (1П); 2) время достижения 2-летней ремиссии (Д2Р); 3) частота клинически значимых НП; 4) появление побочных эффектов после рандомизации.
Результаты.
Средний возраст больных был 38,3±18,3 лет. Все 5 групп были хорошо сбалансированы по демографическим и клиническим характеристикам. 88% больных имели криптогенную или симптоматическую ПЭ; 10% - неклассифицируемую эпилепсию. Исследование закончили 94% больных, что составило 5406 пациентов-лет наблюдения.
Медиана числа дней до НЛ (25-75-й центиль) вследствие нежелательных побочных эффектов составила 84 (26-215), вследствие неадекватного контроля припадков - 313 (152-642). По времени до НЛ ламотригин был достоверно лучше, чем карбамазепин (отношение шансов HR=0,78; 95% доверительный интервал [ДИ]:0,63-0,97), габапентин (0,65 [0,52-0,80]) и топирамат (0,64 [0,52-0,79]), и имел недостоверное преимущество по сравнению с окскарбазепином (1,15 [0,86-1,54]).
Спектр причин НЛ варьировал в зависимости от препарата. Так, нежелательные побочные эффекты как причина НЛ чаще всего отмечались у карбамазепина (ламотригин:карбамазепин 0,62 [0,46-0,83]) и топирамата (ламотригин:топирамат 0,62 [0,46-0,84]) и реже всего - у ламотригина и габапентина (габапентин:карбамазепин 0,60 [0,44-0,81]). Напротив, габапентин чаще всего ассоциировался с НЛ вследствие неадекватного контроля припадков, а карбамазепин - реже всего (габапентин:карбамазепин 2,45 [1,81-3,32]). Эффективность контроля припадков была сопоставимой у карбамазепина и ламотригина. Однако ламотригин на 10-11% реже, чем карбамазепин, был причиной НЛ вследствие НП во все периоды между 1 и 6 годами наблюдения. Что касается окскарбазепина, то его эффективность по отношению к времени до НЛ вследствие различных причин была сопоставимой с карбамазепином (окскарбазепин:карбамазепин 1,04 [0,78-1,39]), но он реже был причиной НЛ вследствие ПЭ (0,85 [0,59-1,24]) и чаще - вследствие неадекватного контроля припадков (1,33 [0,82-2,15]).
По времени до Д1Р между препаратами выявлены статистически значимые различия. Однако наименее предпочтительными оказались габапентин и топирамат. Карбамазепин по этому показателю был самым эффективным, хотя разница между ламотригином (0,91 [0,73-1,09]) и окскарбазепином (0,92 [0,73-1,18]) была небольшой. По времени Д2Р карбамазепин также был наиболее эффективным, но статистическая значимость отмечена лишь по сравнению с габапентином (0,72 [0,58-0,91]) и топираматом (0,80 [0,64-1,00]). По времени до 1П габапентин был наименее эффективным. Карбамазепин был эффективнее, чем габапентин (1,35 [1,14-1,60]) и ламотригин (1,23 [1,04-1,45]), но не отличался от топирамата (1,05 [0,89-1,25]) и окскарбазепина (1,06 [0,84-1,33]).
Анализ эффективности лечения в зависимости от возраста показал, что дети (<16 лет) гораздо чаще имели вероятность НЛ (1,25 [1,00-1,56]), а пациенты ≥65 лет - достоверно реже (0,72 [0,55-0,94]) по сравнению со средней возрастной группой (16-65 лет). В то же время дети имели достоверно лучше шансы Д1Р по сравнению с пациентами средней группы (1,22 [1,01-1,48] и 1,70 [1,39-2,09] соответственно). 
Выводы.
Согласно полученным исследователями данным, новый антиэпилептический препарат ламотригин - лучший для лечения больных с ПЭ. Исследование продемонстрировало, что по времени до НЛ ламотригин более эффективный по сравнению со стандартным препаратом карбамазепином, а также с новыми препаратами габапентином и топираматом. Окскарбазепин, также как и карбамазепин, занимает промежуточное положение, а габапентин и топирамат - наименее эффективные антиэпилептические лекарственные средства. По времени достижения 1-летней ремиссии ламотригин не имеет преимуществ перед карбамазепином. 
Источник.
Anthony G Marson et al.  The SANAD study of eff ectiveness of carbamazepine, gabapentin, lamotrigine, oxcarbazepine, or topiramate for treatment of partial epilepsy: an unblinded randomised controlled trial. Lancet.  March 24, 2007; 369; 1000-1015

Статья-источник. Medline абстракт.

Главная страница arrow Неврология и нейрохирургия arrow Ламотригин - наиболее эффективный препарат для лечения парциальной эпилепсии. Результаты исследования SANAD.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав