Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Вальпроат остается препаратом выбора для лечения больных с генерализованной и неклассифицируемой эпилепсией. Результаты исследования SANAD. Печатать
02.05.07
Несмотря на отсутствие достаточных доказательств, современные руководства рекомендуют вальпроат как препарат первого ряда для лечения генерализованной (ГЭ) и неклассифицируемой (НЭ) эпилепсии. В качестве альтернативы, особенно для женщин детородного возраста, предлагается относительно новый антиэпилептический препарат ламотригин, а также топирамат. Необходимость пожизненной терапии больных с ГЭ, желательно одним и тем же препаратом, наиболее эффективным и безопасным, ставит вопрос о проведении исследований, отвечающих требованиям доказательной медицины.  
Ученые из Великобритании в части В исследования SANAD (Standard and New Antiepileptic Drugs) провели сравнительную оценку эффективности трех АЭ лекарственных средств - вальпроата, ламотригина и топирамата - у больных с ГЭ и НЭ.
Методы и ход исследования.
В исследование включили 716 больных старше 4 лет с ГЭ и НЭ, в анамнезе у которых имело место 2 и более клинически значимых неспровоцированных эпиприпадка за предыдущий год и для которых вальпроат рассматривался в качестве более лучшего, чем карбамазепин, стандартного препарата. В течение 12.01.1999-31.08.2004 пациенты были рандомизированы в 3 группы: 1 гр (n=238) получала вальпроат, 2 гр (n=239) - ламотригин и 3 гр (n=239) - топирамат. Наблюдение продолжалось до 13.01. 2006. Анализировали 2 первичные конечные точки исследования: 1) время от рандомизации до неудачи лечения (НЛ), то есть прекращения приема препарата вследствие неадекватного контроля приступов и/или нежелательных побочных эффектов или же добавления другого антиэпилептического препарата; 2) время от рандомизации до достижения 1-летней ремиссии (Д1Р). Вторичные конечные точки: 1) время от рандомизации до 1-го припадка (1П); 2) время достижения 2-летней ремиссии (Д2Р); 3) частота клинически значимых негативных проявлений (НП); 4) появление побочных эффектов после рандомизации. 
Результаты.
Средний возраст больных составил 22,5±14,0 лет. Все 3 группы были сопоставимы по демографическим и клиническим данным. Большинство (59,6%) пациентов были мужского пола, что свидетельствовало о нежелании части врачей включать в исследование молодых женщин, поскольку они могли быть рандомизированы в группу вальпроата. 93% больных завершили исследование, что составило 2333 пациентов-лет наблюдения.
Медиана числа дней до НЛ (25-75-й центиль) вследствие нежелательных побочных эффектов была 90 (28-245), вследствие неаадекватного контроля припадков - 234 (136-481). По времени до НЛ вследствие любой из причин вальпроат был самым лучшим препаратом. Попарное сравнение показало, что он был эффективнее, чем топирамат (отношение шансов HR=1,57; [95% доверительный интервал: 1,19-2,08]), а ламотригин занимал промежуточное положение (1,25 [0,94-1,68]). В то же время, ламотригин реже всех ассоциировался с нежелательными побочными эффектами, а топирамат - чаще (топирамат:вальпроат 1,55 [1,07-2,26]; топирамат: ламотригин 2,15 [1,41-3,30]). Однако ламотригин существенно уступал вальпроату в эффективности контроля припадков. Время до НЛ вследствие неэффективного контроля припадков у вальпроата было почти в 2 раза больше, чем у ламотригина (1,95 [1,28-2,98]) и недостоверно больше, чем у топирамата (1,45 [0,92-2,27]). Анализ в подгруппе больных только с ГЭ показал еще большую эффективность вальпроата по времени до НЛ вследствие любой из причин (вальпроат:ламотригин 0,53 [0,37-0,76]; вальпроат:ламотригин 0,65 [0,45-0,93]). По времени Д1Р вальпроат также был лучше, чем ламотригин (0,76 [0,62-0,94]), в том числе при анализе в подгруппе больных с идиопатической ГЭ (0,68 [0,53-0,89]). Однако аналогичное сопоставление вальпроата с топираматом не дало достоверных преимуществ (0,93 [0,76-1,15] и 0,82 [0,64-1,06]).
Анализ вторичных конечных точек исследования свидетельствовал, что по времени до 1П вальпроат был самым эффективным, а ламотригин - наименее эффектиыным препаратом. По времени Д2Р наибольшая эффективность также была у вальпроата, особенно в подгруппе больных с идиопатической ГЭ. Частота НП колебалась от 36% у вальпроата до 45% у топирамата. Для ламотригина наиболее частым НП, которое приводило к НЛ, была сыпь (4%), для вальпроата - прибавка в весе (4%).   
Выводы.
Для больных с ГЭ и НЭ вальпроат остается препаратом выбора. Сравнительный анализ показал, что вальпроат достоверно эффективнее и лучше переносится, чем топирамат, а по времени достижения 1-летней ремиссии он более эффективен, чем ламотригин. Наибольшая эффективность вальпроата отмечена в подгруппе больных с идиопатической ГЭ. Однако в связи с отсутствием доказательств о безопасности вальпроата во время беременности необходимо осторожное применение препарата у женщин детородного возраста.
Появление за время проведения исследования SANAD новых лицензированных препаратов, эффективных при ГЭ, требует новых клинических испытаний.
Источник.
Anthony G Marson et al.  The SANAD study of eff ectiveness of valproate, lamotrigine, or topiramate for generalised and unclassifi able epilepsy: an unblinded randomised controlled trial. Lancet. March 2007; 369; 1016-1026.
Medline абстракт.
Главная страница arrow Неврология и нейрохирургия arrow Вальпроат остается препаратом выбора для лечения больных с генерализованной и неклассифицируемой эпилепсией. Результаты исследования SANAD.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав