Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Должны ли рекомендации по ведению больных артериальной гипертензией стать проще? Часть 1: о дополнительной пользе бета-адреноблокаторов во вторичной профилактике коронарных событий. Печатать
01.07.09
Несмотря на широкое использование препаратов, снижающих артериальное давление (АД), основанное на многочисленных клинических исследованиях, остается не вполне ясным, каких больных и препаратами каких классов следует лечить. В этой связи д-р M.R.Law et al. с помощью мета-анализа рандомизированных контролируемых испытаний  (РКИ) решили ответить на ряд вопросов. Сначала ученые попытались выяснить, действительно ли бета-адреноблокаторы (БАБ) обладают специфическим, дополнительным к гипотензивному, эффектом во вторичной профилактике коронарной болезни сердца (КБС). При положительном ответе на этот вопрос авторы запланировали исключить из мета-анализа РКИ, в которых изучались БАБ у пациентов с установленной КБС, и поставить перед собой следующие задачи. Во-первых, отличается ли эффективность антигипертензивных средств (АГС) в профилактике КБС и инсульта у лиц с установленной сердечно-сосудистой патологией и без нее, т.е. в первичной и вторичной сердечно-сосудистой профилактике? Во-вторых, объясняет ли только снижение АД профилактическую эффективность различных классов АГС или у каких-то препаратов имеется плейотропный эффект? В-третьих, должно ли использование АГС ограничиваться лицами с «высоким» АД и не применяться у пациентов высокого сердечно-сосудистого риска с невысоким АД? В-четвертых, имеются ли количественные различия между моно- и комбинированной антигипертензивной терапией в зависимости от дозы, исходного уровня АД и возраста в снижении АД и профилактическом эффекте в отношении проявлений КБС и инсульта?  
Методы и ход исследования.
Поиск первоисточников был выполнен в Medline (1966–2007). Отбирались РКИ, в которых изучались АГС и регистрировались проявления КБС (фатальный и нефатальный инфаркт миокарда [ИМ], внезапная сердечная смерть) и инсульты; была доложена динамика АД за время исследования в сравнении с исходным уровнем. Исключались РКИ с использованием в группах изучения других вмешательств (например, липидснижающих препаратов), проведенные у пациентов с хронической почечной недостаточностью, с малым (<5) числом клинических событий.
Исходя из характеристик участников, РКИ были разделены на три категории: проведенные у пациентов без установленного сердечно-сосудистого заболевания; у пациентов с КБС в анамнезе; у пациентов с инсультом (или другим цереброваскулярным заболеванием) в анамнезе. Кроме того, исследования были разделены на две группы: 1) РКИ, изучавшие эффективность АГС в отношении цифр АД и влияние этих различий на частоту событий КБС и инсульта («РКИ различий АД»; n=108); 2) РКИ, в которых сравнивались два АГС в отношении клинических событий без цели достижения определенных различий в уровне АД («РКИ сравнения АГС»; n=46).
Всего в мета-анализ было включено 147 РКИ, включивших 464 000 участников. Список исследований можно увидеть, перейдя по ссылке.
Результаты.
Эффективность БАБ у лиц с установленной КБС изучалась в 37 РКИ. В 32 испытаниях БАБ сравнивались с плацебо, в 5 – с отсутствием лечения (без БАБ). В группе БАБ отмечена меньшая частота коронарных событий в сравнении с контролем (в среднем – на 29%; относительный риск [ОР] – 0,71; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,66–0,78). При этом польза БАБ во вторичной профилактике КБС была значимо больше, чем эффективность БАБ или других классов АГС у лиц без анамнеза КБС (29% против 15% соответственно; р<0,001). Наибольший протективный эффект БАБ у лиц с КБС был получен в 27 РКИ, включавших пациентов с недавно перенесенным ИМ (в 25 РКИ – в течение месяца, в 2 РКИ – в течение 4 месяцев от ИМ) – 31% (ОР – 0,69; 95% ДИ 0,62–0,76). Продолжительность этих испытаний была относительно короткой. Большинство событий произошли в первые 2 года наблюдения (77% – в течение первого года; 94% – в течение первых двух лет). В  остальных 11 РКИ, 75% участников которых перенесли ИМ за несколько лет до включения (одно испытание включало пациентов как с недавно перенесенным ИМ, так и со «старым» ИМ) профилактическая эффективность БАБ была ниже – 13% (ОР – 0,87; 95% ДИ 0,71–1,06; р=0,04 для сравнения между РКИ с недавним и «старым» ИМ). Это снижение риска уже оказалось сопоставимым с пользой монотерапии другими классами АГС.
В 4 РКИ БАБ сравнивались с другими АГС у больных без недавнего ИМ. Их анализ подтвердил отсутствие специфического эффекта БАБ, назначаемых в поздние сроки после ИМ, на риск повторных коронарных событий (ОР – 0,99; 95% ДИ 0,82–1,20).
Выводы.
Таким образом, терапия БАБ, назначаемая в ранние сроки после ИМ, в первые два года оказалась в два раза более эффективной для профилактики повторных коронарных событий, чем лечение БАБ у лиц без недавнего ИМ или терапия АГС других классов у любых пациентов (с недавним или без недавнего ИМ).        
Источник.
Law MR, Morris JK, Wald NJ. Use of blood pressure lowering drugs in the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of 147 randomised trials in the context of expectations from prospective epidemiological studies. BMJ. May 23, 2009;338:b1665.

Статья-источник

Medline абстракт

 

Главная страница arrow Внутренние болезни arrow Должны ли рекомендации по ведению больных артериальной гипертензией стать проще? Часть 1: о дополнительной пользе бета-адреноблокаторов во вторичной профилактике коронарных событий.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав