Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Более интенсивная почечно-заместительная терапия не снижает смертность пациентов с критическими состояниями. Печатать
11.11.09
Острая почечная недостаточность, требующая почечно-заместительной терапии (ПЗТ), возникает у 5% больных в ОРИТ и сопровождается летальностью, достигающей 60%. Оптимальная интенсивность ПЗТ остается неясной. Обычной практикой является проведение ПЗТ в дозе 20 мл/кг/час. Было выдвинуто предположение, что проведение ее в большем объеме, даст лучшие результаты. И с целью проверить эту гипотезу с наибольшей достоверностью было проведено исследование RENAL (Randomized Evaluation of  Normal versus Augmented Level).

Методы и ход исследования.
Исследование проводилось с 30 декабря 2005 года по 28 ноября 2008 года в 35 ОРИТ Австралии и Новой Зеландии. В проспективном рандомизированном исследовании параллельных групп сравнивались два режима интенсивности ПЗТ. В исследование включались больные в критическом состоянии, старше 18 лет, с ОПН, требующей ПЗТ, и соответствующие хотя бы одному из следующих критериев: олигурия менее 100 мл за 6 часов и отсутствие ответа на инфузионную терапию, уровень калия выше 6,5 мМ/л, уровень мочевины крови выше 25 мМ/л, креатинин сыворотки выше 300 мкМ/л, или наличие клинически значимого отечного синдрома (например отек легких). Больным в обеих группах проводилась постоянная вено-венозная гемофильтрация с постдилюцией в соотношении 1:1. Целевая доза в первой группе определялась как 40 мл/кг/час, и как 25 мл/кг/час - во второй. Основным исходом была летальность в течение 90 дней. Вторичными – летальность в течение 28 дней, время нахождения в ОРИТ, длительность механической вентиляции и ПЗТ, потребность в диализе на 90-ый дней.
Результаты.
Всего в исследование было включено 1508 больных. Для итогового анализа были доступны данные 1464 больных. Исходные клинико-демографические характеристики между группами значительно не различались. У 73,9% больных проводилась искусственная вентиляция легких, у 49,4% были признаки тяжелого сепсиса и 82,5% больных получали вазоактивные препараты. В течение 90 дней умерли 322 больных из 721 в первой группе (44,7%) и 322 из 743 во второй (44,7%) (отношение шансов [ОШ] 1.00, 95% ДИ 0,81 – 1,23; р=0,99). То есть между группами не было выявлено статистически значимых различий по основному исходу. Не было значимой разницы и по другим конечным точкам. Летальность на 28 день составила 278 из 722 больных в первой группе (38,5%) и 274 из 743 во второй (36,9%) (ОШ 1,07; 95% ДИ 0,87 – 1,32; р=0,52). На 28 день 64 больных (14,5% выживших) в первой группе и 57 больных (12,2% выживших) во второй группе нуждались в ПЗТ. На 90 день ПЗТ требовалась 27 больным (6,8% выживших) и 18 больным (4,4% выживших) соответственно (ОШ 1,59; 95% ДИ 0,86 – 2,92; р=0,14). Значимых различий не выявлено. Длительность ПЗТ составила 3,0+/-20,8 дней в первой группе и 11,5+/-18,0 дней во второй. Так же не отличалась длительность ИВЛ: 7,3+/-5 и 7,4+/-5 дней соответственно. Не было разницы и по частоте возникновения новой (помимо ОПН) органной недостаточности. В ходе терапии отмечалась значимая разница между группами по средней концентрации креатинина крови (170 мкМ/л в первой группе и 204 мкМ/л во второй группе, р<0,001) и среднему уровню мочевины (12,7 мМ/л и 15,9 мМ/л, р<0,001). Эта разница согласуется с дозой ПЗТ в обеих группах. В ходе исследования было отмечено 7 случаев серьезных осложнений в первой группе и 5 случаев во второй. Гипофосфатемия отмечалась у 461 больного в первой группе (65,1%) и у 369 больных во второй (54%) (р<0,001). Также исследователи отметили, что в связи с техническими обстоятельствами, реальный объем ПЗТ отличался от запланированного. Так в первой группе полученная доза составила 84% от целевой, а во второй группе – 88% от целевой дозы.
Выводы.
Проведение более интенсивной постоянной почечно-заместительной терапии в увеличенной дозе у больных с критическими состояниями не приводит к снижению смертности и степени зависимости от диализа.
Источник.
The RENAL Replacement Therapy Study Investigators. Intensity of continuous renal-replacement therapy in critically ill patients. N Engl J Med 2009;361:1627-1638. Medline абстракт.

Главная страница arrow Интенсивная терапия arrow Более интенсивная почечно-заместительная терапия не снижает смертность пациентов с критическими состояниями.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав