Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Аризонский опыт сердечно-легочной реанимации при внезапной сердечной смерти. Печатать
23.10.10
Остановка сердечной деятельности, развившаяся вне стен лечебного учреждения, остается серьезной проблемой здравоохранения. В целом выживаемость при внезапной сердечной смерти (ВСС) после проведения догоспитальной сердечно-легочной реанимации (СЛР) составляет не более 10%. Хотя обучение населения улучшает клинические результаты, реанимационные мероприятия оказываются менее чем в 30% случаев ВСС. В ряде экспериментальных и клинических исследований показано, что СЛР без искусственного дыхания (только непрямой массаж сердца [НМС]), по крайней мере, столь же эффективна, как и традиционная СЛР.Американские исследователи подвели 5-летние итоги программы по обучению населения штата Аризона проведению СЛР с использованием только НМС (СЛР-НМС) Save Hearts in Arizona Registry and Education (SHARE). Целью исследования была оценка эффективности этого более простого в обучении, запоминании и выполнении способа СЛР в отношении увеличения частоты оказания помощи при ВСС и улучшения ее исходов.
Методы и ход исследования.
Программа SHARE была начата в 2005 г. в Аризоне (6,6 млн. жителей) как широкомасштабная образовательная кампания по обучению граждан с немедицинским образованием умению оказывать СЛР-НМС. С этой целью практические занятия прошли не менее 30 000, а прослушали, по крайней мере, один медиа-форум 500 000 человек.
Популяцию данного проспективного обсервационного исследования составили взрослые пациенты, перенесшие остановку сердца по предположительно сердечной причине (т.е. внезапную смерть, не связанную с травмой, утоплением, передозировкой наркотиком или асфиксией) в 2005–2009 гг. У всех больных ВСС произошла вне лечебного учреждения и без первоначального присутствия персонала скорой помощи (СП). Исключались лица с явными признаками биологической смерти или завещавшие не оказывать реанимационных мероприятий. 
Основным исходом анализа был процент реанимированных пациентов, выживших до выписки из стационара. Окончательный неврологический статус оценивался по 5 категориям: хороший, умеренная недееспособность, тяжелая недееспособность, кома или вегетативный статус, смерть. Вторичными конечными точками были частота выполнения и тип СЛР, оказанной очевидцем ВСС.   
Результаты.
За 5-летний период зафиксировано 5272 случая внегоспитальной ВСС. Из анализа было исключено 779 случаев по следующим причинам: первая помощь оказывалась медиком, смерть произошла в стенах лечебного учреждения, данные о случае были неполные. Таким образом, в окончательный анализ включено 4415 случаев ВСС.
Средний возраст пациентов составил 65,3±15,2 года. Большинство были мужчинами (66,8%). Остановка сердца произошла при свидетелях в 45,1% случае. СЛР не проводилась у 2900 пациентов. СЛР была оказана непрофессионалами в 34,3% случаях. Всего 15,1% (n=666) пациентам выполнена традиционная СЛР, 19,2% (n=849) – СЛР-НМС. Общая выживаемость составила 7,1%.
За анализируемый период времени частота СЛР, оказанной не медицинским работником, выросла с 28,2% в 2005 г. до 39,9% в 2009 г. (р<0,001; р тренда<0,001). При этом доля СЛР-НМС увеличилась с 19,6% в 2005 г. до 75,9% в 2009 г. (р<0,001; р тренда<0,001), а выживаемость с 3,7% до 9,8% соответственно (р<0,001; р тренда<0,001). При этом выживаемость до выписки из стационара составила 5,2% у пациентов, которым СЛР очевидцами не проводилась; 7,8% у пациентов после традиционной СЛР; 13,3% у лиц после СЛР-НМС.
Многофакторный анализ показал, что применение СЛР-НМС было связано с лучшими шансами выживания в сравнении с неоказанием реанимационной помощи очевидцем (отношение шансов [ОШ] – 1,59; 95% доверительный интервал – 1,18–2,13) и в сравнении с традиционной СЛР (ОШ – 1,60; 1,08–2,35).      
В подгруппе пациентов ВСС, развившейся при свидетелях-непрофессионалах, с зарегистрированным СП сердечным ритмом, подходящим для электроимпульсной терапии (n=1017), выживаемость составила 17,6% у лиц без проведения СЛР очевидцами, 17,7% у лиц после традиционной СЛР (ОШ – 1,01; 0,68–1,52; корригированное ОШ – 1,09; 0,70–1,69) и 33,7% после СЛР-НМС (ОШ – 2,39; 1,70–3,35; корригированное ОШ – 1,90; 1,31–2,75). В целом в этой подгруппе больных выживаемость увеличилась с 10,8% в 2005 г. до 30,4% в 2009 г. (р<0,001; р тренда<0,001).
Неврологический статус при выписке оценен в 4310 случаях ВСС (у 217 из 315 выживших пациентов). Хороший неврологический статус отмечен у 4,2% больных. При этом хорошая дееспособность отмечена у 3,0% (86/2852) лиц без СЛР, у 5,2% (34/651) при традиционной СЛР и у 7,6% (62/814) при СЛР-НМС (р<0,001). Соответствующие ОШ для хорошего неврологического статуса составили: традиционная СЛР против отсутствия СЛР – 1,77 (1,18–2,66), СЛР-НМС против отсутствия СЛР – 2,65 (1,89–3,71), СЛР-НМС против традиционной СЛР – 1,50 (0,97–2,30).         
Выводы.
Внедрение широкомасштабной образовательной программы по обучению населения методике СЛР-НМС позволило значительно увеличить частоту оказания реанимационных мероприятий при внегоспитальной ВСС и улучшить выживаемость пациентов в сравнении с традиционной СЛР.
Источник.
Bobrow B.J., Spaite D.W., Berg R.A. et al. Chest compression-only CPR by lay rescuers and survival from out-of-hospital cardiac arrest. JAMA. 6 October 2010;304(13):1447-54.

Статья-источник

Medline абстракт

Обучающее видео на YouTube

Главная страница arrow Интенсивная терапия arrow Аризонский опыт сердечно-легочной реанимации при внезапной сердечной смерти.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав