Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Амниоинфузия не снижает риск синдрома мекониальной аспирации у новорожденных. Печатать
02.11.05
Синдром мекониальной аспирации (СМА) осложняет от 1.7 до 35.8% своевременных родов, при этом летальность новорожденных от СМА составляет 5-40%. Проведенные ранее исследования показали, что амниоинфузия (АИ) приводит к снижению частоты СМА и кесарева сечения. Однако данные испытания характеризовались недостаточным объемом выборки, в них не учитывались другие серьезные осложнения в родах (пролапс пуповины, эмболия амниотической жидкостью, разрыв матки) и не проводилось интранатальное наблюдение за частотой сердечных сокращений (ЧСС) плода.
Целью настоящего исследования стала оценка влияния АИ на снижение перинатальной смертности, уменьшение частоты и тяжести СМА, а также других нарушений у новорожденных и матерей.
Методы и ход исследования.
С апреля 1999 г. по август 2003 г. в 56 центрах 13-ти стран мира было проведено рандомизированное управляемое исследование с участием 1998 женщин в родах в сроке ≥ 36 недель беременности, имевших интенсивное окрашивание меконием околоплодных вод. Все женщины были рандомизированы на АИ (группа изучения) или на стандартную терапию (группа контроля). АИ осуществлялась путем болюсного введения 800 мл стерильного солевого раствора комнатной температуры со скоростью 20 мл в 1 минуту и последующего вливания со скоростью 2 мл в 1 минуту до максимального объема в 1500 мл.
При наблюдении за пациентами проводилось мониторирование ЧСС плода. Определялось рН в артериальной пуповинной крови.
Первичными результатами были: перинатальная смерть, умеренный или тяжелый СМА или оба исхода. В качестве вторичных результатов оценивались серьезные нарушения у новорожденных и матерей.
Результаты.
В анализ были включены 1975 женщин. Обе группы были сбалансированы относительно социальных, демографических, антропометрических и акушерских характеристик. Непрерывный контроль ЧСС плода был проведен у 95.0% женщин в группе изучения и у 92.4% в контрольной группе (P = 0.02).
Из 986 женщин, назначенных на АИ, 907 (92.0%) фактически перенесли процедуру, остальным участницам АИ не проводилось. В контрольной группе 20 женщинам (2.0%) была назначена АИ на основании решения врача или по просьбе пациента. Комбинированной конечной точки (перинатальная смерть, умеренный или тяжелый СМА или оба) достигли 44 младенца из группы изучения (4.5%) и 35 – из контрольной группы (3.5%; относительный риск [ОР] 1.26; 95% доверительный интервал [ДИ], 0.82-1.95). Умеренный или тяжелый СМА развился у 43 младенцев (4.4%)  от женщин из группы изучения и у 31 (3.1%) – из контрольной группы (ОР 1.39; 95% ДИ 0.88-2.19). Было 5 случаев (0.5%) перинатальной смерти в группе изучения и 5 (0.5%) – в контрольной группе. Частота умеренного респираторного дистресса не отличалась значительно между младенцами от женщин из группы изучения и контрольной группы (2.9% и 2.7% соответственно).
Стратифицированный анализ не показал зависимости влияния АИ на частоту первичного результата от наличия или отсутствия замедлений ЧСС плода. На частоту достижения конечной точки не влияло местоположение центра исследования. Частота ротоглоточной санации, ларингоскопии и интубации в родовой комнате была сходной в обеих группах, как и доля младенцев с меконием, замеченным ниже голосовых связок.
Оценка рН крови из пупочной артерии была выполнена у 512 участников группы изучения (51.9%) и у 471 из контрольной группы (47.6%). Патологические результаты (pH < 7.15) были отмечены у 69 новорожденных из группы изучения (13.5%) и у 57 - из контрольной группы (12.1%) (ОР 1.11; 95% ДИ 0.80-1.55).
У 785 участников группы изучения и у 769 из контрольной группы были проанализированы данные контроля за ЧСС плода. Выраженные отклонения, расцененные как основание для клинического вмешательства, были отмечены у 111 участников (14.1%)  из группы изучения и у 107 (13.9%) из контрольной группы (ОР 1.02; 95% ДИ 0.79-1.30).
Не было различий между обеими группами в частоте таких нарушений у новорожденных, как низкая оценка по Апгар, потребность в ИВЛ, гипотония, судороги, необходимость парентерального питания, бактериальная культура в крови или ликворе, родовые травмы.
Не было выявлено значительного различия между группами в частоте родоразрешения путем кесерева сечения (31.8% в группе амниоинфузии и 29.0% в контрольной группе, ОР 1.1; 95% ДИ 0.96 - 1.25), в том числе по причине патологического состояния плода. Частота нарушений у матерей (лихорадка во время родов, разрыв матки, кровотечения во время родов, эмболия околоплодными водами, послеродовые кровотечения, отслойка плаценты, экстирпация матки, синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания, перевод в палату интенсивной терапии) и материнская смертность также были схожи в обеих группах.
Выводы.
Авторы исследования пришли к выводу, что АИ не снижает риск перинатальной смерти, умеренного или тяжелого СМА и других серьезных нарушений у новорожденных.
Авторы считают, что АИ наряду с такими стратегиями, как удаление мекония из дыхательных путей новорожденных методом интубации трахеи и аспирации, и ротоглоточное и носоглоточное санирование на промежности, не эффективна и не должна быть рекомендована для профилактики СМА.
По мнению авторов, для разработки эффективной методики снижения риска развития СМА необходимы дополнительные исследования по определению значения электронного наблюдения за ЧСС плода, своевременного оперативного родоразрешения и дыхательной поддержки новорожденных.
Источник.
William D. Fraser et al. Amnioinfusion for the Prevention of the Meconium Aspiration Syndrome, N Engl J of Med. Sep.1,  2005; 353: 909-917.
Главная страница arrow Неонатология arrow Амниоинфузия не снижает риск синдрома мекониальной аспирации у новорожденных.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав