Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Популяционный скрининг на Helicobacter pylori экономит средства пациента и здравоохранения. Печатать
10.01.06
В систематическом обзоре исследований, посвященных инфекции Helicobacter pylori (HP),
установлена ее сильная связь с развитием дистальной аденокарциномы желудка. Более того, в недавнем рандомизированном контролируемом испытании (РКИ), проведенном в Китае, эрадикация НР сопровождалась снижением риска рака желудка у лиц без предшествующих предраковых изменений. Поэтому популяционный скрининг и лечение НР-инфекции пропагандируется в качестве средства, снижающего летальность от рака желудка, уменьшающего частоту диспепсии и связанных с ней затрат.
Коллектив исследователей из Великобритании и Канады решили оценить долговременный эффект скрининга и терапии НР-инфекции среди участников РКИ, проведенного в 90-е гг. в Лидсе и Брэдфорде (the Leeds HELP study)..
Методы и ход исследования.
Перед испытанием в 1994 г. среди 8407 человек в возрасте от 40 до 49 лет с помощью дыхательного С13-уреазного теста был проведен скрининг на НР-инфекцию. 2324 участника оказались НР-позитивными и были рандомизированы на эрадикационную терапию (омепразол 20 мг, кларитромицин 250 мг, тинидазол 500 мг – все дважды в сутки в течение 7 дней) или на прием плацебо. Испытание продолжалось 2 года и подтвердило снижение частоты желудочной диспепсии при эрадикации НР-инфекции. После этого «ослепление» испытания прекратилось, данные о наличии НР были сообщены пациентам с рекомендацией обратиться к их лечащим врачам. Через 10 лет (в 2003-2004 гг.) участникам испытания вновь были разосланы опросники (краткая форма опросника по диспепсии Лидса [S-FLDQ]).
Основным объектом наблюдения была 10-летняя стоимость ресурсов (в долларах США), связанных с диспепсией, у пациентов первоначально получивших эрадикационное лечение или плацебо.
Результаты.
Из 2324 участников контакт был возможен с 1864 (80%), из которых 1086 (47%) человек ответили на запрос, и 919 (40%) согласились на просмотр из медицинской документации. Поскольку записи пятерых пациентов были утеряны, в настоящий анализ вошли данные 914 участников (39% первоначальной когорты; 474 – из группы эрадикации НР-инфекции, 440 – из группы плацебо). Клинико-демографические характеристики  были сходными как между этими последними группами, так и между согласившимися и не согласившимися на данный анализ участниками.
Оказалось, что в течение 10 лет, затраты, связанные с диспепсией, в группе эрадикации были значительно меньше ($303), чем в контроле ($420; р=0,03). При этом основной вклад в экономию средств внесло снижение назначения лекарственных препаратов (межгрупповая разница $81; р=0,01). К тому же, число лиц, имевших какие-либо затраты, в группе вмешательства также было гораздо меньше, чем в группе плацебо (48,5% против 72,5%; р<0,001). Даже после исключения пациентов, получивших эрадикационную терапию после основного испытания, т.е. от 2 до 10 лет наблюдения (54 человека в группе плацебо и 10 – в группе вмешательства), различия в затратах оставались статистически значимыми (разница $160; 95% доверительный интервал [ДИ] $48-$272).
Анализу симптомов были подвергнуты 1070 пациентов (46% первоначальной когорты испытания). Средняя частота диспепсии за 10 лет была на уровне 40%, в том числе 60% у тех, кто имел ее первоначально. Отнесение к группе эрадикации НР-инфекции было связано с недостоверным трендом к уменьшению риска симптомов диспепсии как в когорте в целом (40% против 43,5%; относительный риск [ОР] 0,93; 95% ДИ 0,89-1,07), так и среди только симптоматичных участников (59% против 66% в контроле; ОР 0,89; 95% ДИ 0,77-1,03). Однако после исключения 64 пациентов, получивших эрадикационную терапию между 2-м и 10-м годами наблюдения, частота диспепсии в группе вмешательства была уже достоверно ниже (ОР 0,76; 95% ДИ 0,58-1,00; р=0,05).
Частота выполнения гастроскопии в группах была одинаковой (по 75 случаев). При этом не было зафиксировано ни одного случая рака желудка, выявлено 12 случаев язвы желудка (5 – в группе вмешательства, из них четверо принимали НПВС или аспирин и двое оставались НР-позитивными, и 7 – в контроле, из них 3 получали НПВС и четверо были НР-позитивными). Гастроэзофагеальный рефлюкс отмечен у 42 участников (25 в группе эрадикации и 17 в группе плацебо). Ни одно из различий не достигло уровня статистической достоверности.
Выводы.
Проведение эрадикации НР-инфекции в общей популяции (стратегия «ищи и лечи») приводит к 10-летней экономии средств, превышающей стоимость первоначального обследования и терапии.
Авторы полагают, что более частое использование антисекреторных препаратов в группе контроля объясняет недостоверность различий в 10-летней частоте диспептических расстройств между группами эрадикации и плацебо.
Источник.
Ford A.C., Forman D., Bailey A.G. et al. A Community Screening Program for Helicobacter pylori Saves Money: 10-Year Follow-up of a Randomized Controlled Trial. Gastroenterology. December 2005;129:1910–1917
Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Популяционный скрининг на Helicobacter pylori экономит средства пациента и здравоохранения.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав