Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

О связи селективных ингибиторов ЦОГ-2 и традиционных нестероидных противовоспалительных средств с риском атеротромбоза. Данные мета-анализа рандомизированных испытаний. Печатать
21.06.06
Созданные, главным образом, для снижения риска желудочно-кишечных расстройств в ходе противовоспалительной терапии селективные ингибиторы циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) в последнее время заподозрены в повышении риска сердечно-сосудистых заболеваний*. Однако некоторые важные вопросы остаются без ответа. В частности, неясно какие из сосудистых событий (инфаркт миокарда [ИМ], инсульт, смертность)

увеличиваются в большей степени, связан ли повышенный риск сосудистых катастроф с дозой препарата, каков он при сочетанном приеме аспирина и повышается ли при использовании традиционных нестероидных противовоспалительных средств (НПВС).
Ученые из Англии (Оксфордский Университет) и Италии (Римский Университет) провели мета-анализ проспективных рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) с целью оценить детали влияния ингибиторов ЦОГ-2 и НПВС на риск сердечно-сосудистых событий.
Методы и ход исследования.
Для поиска РКИ были использованы детальные данные испытаний от производителей ингибиторов ЦОГ-2 – Merck (рофекоксиб, эторикоксиб), Novartis (лумиракоксиб [lumiracoxib]), Pfizer (целекоксиб, валдекоксиб), данные вебсайта FDA, а также Medline и Embase по апрель 2005 г. Включались РКИ, сравнивающие селективные ЦОГ-2 ингибиторы с плацебо и/или НПВС, продолжавшиеся, по крайней мере, 4 недели и доложившие об основных сердечно-сосудистых событиях (ИМ, инсультах и смертельных исходах). На основании имеющихся данных об аспириноподобном антитромбоцитарном эффекте напроксена, сравнительный анализ между ингибиторами ЦОГ-2 и НПВС был проведен отдельно для напроксена и других НПВС. 
Результаты.
Выявлено 138 РКИ, включавших 145 373 участника. В 121 плацебо-контролируемом  испытании (18 490 пациенто-лет) отмечено 216 сосудистых событий в группе ингибиторов ЦОГ-2 (1,2% в год) против 112 (12 639 пациенто-лет) в группе плацебо (0,9% в год), что соответствует относительному увеличению риска первого сердечно-сосудистого события на 42% (отношение частоты [ОЧ] 1,42; 95% доверительный интервал [ДИ] 1,13–1,78; р=0,003). И хотя значимой гетерогенности в частоте событий между различными ЦОГ-2 ингибиторами не выявлено (р=1,0), достаточное количество случаев отмечено только в РКИ двух препаратов – рофекоксиба и целекоксиба.
Основной вклад в повышенный риск сосудистых катастроф внесло почти 2-кратное увеличение частоты ИМ (ОЧ 1,86; 95% ДИ 1,33–2,59; р=0,0003; также без значимой гетерогенности – р=0,9), что в переводе на абсолютные цифры означает развитие 3 случаев ИМ на 1000 пациентов в год. Авторы не обнаружили достоверных различий в риске инсультов (ОЧ 1,02; р=0,9) при тренде к увеличению риска смерти от сердечно-сосудистой причины (ОЧ 1,49; р=0,07).
Из 121 РКИ 9 продолжались более 1 года (в среднем 2,7 года), и около 2/3 всех неблагоприятных событий были зарегистрированы в них. Прием ингибиторов ЦОГ-2 привел к 45% увеличению риска основных сосудистых осложнений (ОЧ 1,45; р=0,005) без гетерогенности между испытаниями (р=0,1).
В целом не отмечено значимых различий между частотой сосудистых катастроф в группах ингибиторов ЦОГ-2 в сравнении с группами НПВС: соответственно 340 случаев или 1% в год (33 260 пациенто-лет) против 211 случаев (23 325 пациенто-лет) или 0,9% в год (р=0,1). Тем не менее, выявлена статистическая гетерогенность между испытаниями, сравнивающими ингибиторы ЦОГ-2 с напроксеном и ингибиторы ЦОГ-2 с другими НПВС (р=0,001). В частности, в сравнении с напроксеном прием ЦОГ-2 ингибиторов сопровождался повышенным риском любого сосудистого события (ОЧ 1,57; р=0,0006) при двукратном увеличением частоты ИМ (ОЧ 2,04; р=0,0002), но без увеличения риска инсульта (ОЧ 1,10; р=07) и сосудистой смерти (ОЧ 1,47; р=0,1). Значимых различий в исходах между ингибиторами ЦОГ-2 и другими НПВС не отмечено, за исключением меньшей частоты инсультов у пациентов, принимавших селективные средства (ОЧ 0,62; р=0,03).
При сравнении традиционных НПВС с плацебо выявлен сопоставимый сердечно-сосудистый риск для напроксена (ОЧ 0,92; 95% ДИ 0,67–1,26) и повышенный риск  для ибупрофена (ОЧ 1,51; 95% ДИ 0,96–2,37) и диклофенака (ОЧ 1,63; 95% ДИ 1,12–2,37).
Выводы.
В мета-анализе показано, что использование селективных ингибиторов ЦОГ-2 сопровождается умеренным повышением риска основных сердечно-сосудистых событий, также как и прием ибупрофена и диклофенака. Напротив, терапия напроксеном не приводит к увеличению частоты сердечно-сосудистых событий.
Имеющихся данных оказалось недостаточно для определенного заключения о связи сердечно-сосудистого риска с дозой ингибитора ЦОГ-2, а также о влиянии на этот риск совместного приема аспирина.
Авторы отмечают, что поскольку различия между режимами применения различных противовоспалительных средств, скорее всего, невелики, потребуются очень большие РКИ для выявления оптимальных подходов с целью минимизации риска желудочно-кишечных и сердечно-сосудистых осложнений. До тех пор, соотношение таких рисков должно оцениваться индивидуально. 
Источник.
Kearney P.M., Baigent C., Godwin J. et al. Do selective cyclo-oxygenase-2 inhibitors and
traditional non-steroidal anti-inflammatory drugs increase the risk of atherothrombosis?Meta-analysis of randomised trials. BMJ Jun. 4, 2006;332;1302-1308

*См. также

Риск инфаркта миокарда при использовании ингибиторов ЦОГ-2 подтверждается.

Рофекоксиб (виокс) увеличивает риск инфаркта миокарда: данные мета-анализа.

Связан ли прием ингибиторов циклооксигеназы-2 с риском развития инфаркта миокарда?

Применение ингибиторов циклооксигеназы-2 повышает риск сердечно-сосудистых событий.

Больные, получающие рофекоксиб и целекоксиб, имеют различный риск нефатального инфаркта миокарда.

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow О связи селективных ингибиторов ЦОГ-2 и традиционных нестероидных противовоспалительных средств с риском атеротромбоза. Данные мета-анализа рандомизированных испытаний.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав