Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Исследования, сравнивающие методики стандартной и механической сердечно- легочной реанимации, показали противоречивые результаты (Кратко) Печатать
28.06.06

В журнале Journal of American Medical Association опубликованы противоречивые результаты двух исследований, посвященных сравнению внегоспитальной мануальной и механической сердечно-легочной реанимации (СЛР). Внегоспитальная внезапная смерть, требующая мероприятий сердечно-легочной реанимации, является серьезной проблемой современного здравоохранения. Всего от 1% до 8% больных, переживших клиническую смерть вне госпиталя, доживают до выписки из стационара, доля же больных, не имеющих необратимых неврологических нарушений, еще меньше. В США одобрено для широкого применения первое устройство для механической компрессии грудной клетки во время реанимационных мероприятий (AutoPulse LDB-CPR device), представляющее из себя щит, подкладываемый под спину больного и жилет, одевающийся на грудную клетку, освобожденную от одежды, и состоящий из резиновых ремней, сокращающихся с частотой 80 в минуту (вес устройства 15,8 кг, длительность работы от батареи – 60 мин, ширина – 20,3 см). Было доказано, что мощные сокращения устройства симулируют артериальный кровоток, производят массаж сердца и улучшают коронарное кровообращение.
Первое исследование (Hallstrom et al) было рандомизированным многоцентровым проведенным в США и Канаде в 2004 -2005 гг. В группу мануальной СЛР было рандомизировано 517, а в группу механической – 554 больных. Если по первичной конечной точке, выживаемости в течение 4 часов после звонка в службу спасения, разницы между группами не наблюдалось (29,5% против 28,5%, р=0,74), то по вторичным конечным точкам механическая СЛР значительно уступала мануальной: выживаемость до выписки из стационара 9,9% против 5,8% (р=0,06) и нормальная мозговая деятельность при выписке у 7,0% против 3,1% (р=0,006). Такие результаты повлекли за собой преждевременное прекращение исследования из соображений безопасности.
Второе исследование (Ong et al) было обсервационным и сравнивало эффективность внегоспитальной СЛР в периоды времени до внедрения механической СЛР (2001 -2003) и после (2003 -2005). Всего в анализ вошли 783 больных, включенных в мануальную фазу исследования и 284 больных, включенных  в механическую фазу (из них механическое устройство использовалось у 210 больных). Полученные данные показали преимущество механической СЛР по первичной конечной точке, достижению возврата спонтанного кровообращения, (34,5% против 20,2%, отшонение шансов [ОШ] 1,94) и по вторичным конечным точкам, выживаемости до госпитализации (20,9% против 11,1%, ОШ 1,88) и выживаемости до выписки из стационара (9,7% против 2,9%, ОШ 2,27). При анализе с включением только больных, реально получивших механическую СЛР, их выживаемость до госпитализации составила 18,1%, а до выписки из стационара- 5,7%.  Неврологические исходы в групах выживших не различались между собой.
В редакционном комментарии к статьям указывается то, что явное различие в их результатах настораживает и может иметь различные причины, как то различие в составах больных, различие в методиках использования устройства, методологические просчеты в дизайне исследований, случайные ошибки в рассчетах. Авторы комментария обращают внимание на явные различия в цифрах успешной СРЛ между исследованиями, что может быть интерпретировано таким образом, что или механическая СЛР в ходе исследования Hallstrom et al или мануальная СЛР в ходе исследования Ong et al проводились на низком уровне. 
Для достижения окончательного вывода по эффективности механической СЛР необходимо большое сравнительное исследование, учитывающее такие показатели участников исследования как наличие или отсутствие спонтанного ритма сердца, точное время от останоски сердца до начала СЛР и т.д. До тех же пор, когда можно будет выбрать лучшую из двух методик СЛР, они обе должны проводится с максимально возможным качеством.

JAMA 2006; 295 (22): 2620-2628, 2629-2637, 2661-2664

Главная страница arrow Интенсивная терапия arrow Исследования, сравнивающие методики стандартной и механической сердечно- легочной реанимации, показали противоречивые результаты (Кратко)
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав