Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Что предпочтительнее: длительное или кратковременное использование пупочного катетера у глубоко недоношенных детей? Печатать
06.09.06
Пупочный венозный катетер (ПВК) используется у новорожденных для введения жидкостей, парентерального питания и лекарственных препаратов, а также для контроля газов крови и центрального венозного давления (ЦВД). ПВК может стать причиной развития таких серьезных осложнений как: тромбоз, эмболия, кровотечение, аритмия, выпот в полость перикарда и/или плевральную полость, портальная артериальная гипертензия и сепсис.

Американские ученые выдвинули гипотезу, что длительное  использование ПВК у младенцев с весом при рождении (ВР) < 1251 г предпочтительнее, чем кратковременное использование ПВК, сопровождающееся длительным применением центрального венозного катетера (ЦВК).
Методы и ход исследования.
С июля 1998 г. по февраль 2004 г. в США в отделении реанимации и интенсивной терапии (NICU) перинатального центра третьего уровня было проведено рандомизированное исследование 210 новорожденных с ВР ≤ 1250 г с ПВК.
По времени использования ПВК все младенцы изучения были разделены на 2 группы: длительного (до 28 дней) применения – группа ДПВК (n = 106) и кратковременного (в течение 7 – 10 дней) использования, сопровождавшегося чрескожным ЦВК, – группа КПВК (n = 104).
В качестве первичных результатов оценивались: время начала и частота катетер-ассоциированной инфекции (КАИ), частота развития тромбоза, выпота в полость перикарда и/или плевральную полость, аритмии, время усвоения полного объема энтерального питания и восстановления ВР, частота некротического энтероколита (НЭК) и летальных исходов.
Вторичным результатом считалась заболеваемость младенцев в возрасте 1 года.
Результаты.
Средние значения ВР и гестационного возраста были схожими у новорожденных из групп КПВК и ДПВК: 915 + 198 и 931 +193 г и 27,8 + 2,0 и 27,7 + 2,2  недели соответственно. Демографические характеристики этих 2-х групп также не имели существенных различий.
Время начала  КАИ было схожим в обеих группах. Срединный возраст выявления КАИ в группе КПВК был равен 11,5 дням, в группе ДПВК - 14 дням. Полная частота КАИ в группах КПВК и ДПВК составила 13% и 20% соответственно (P = 0,17). Младенцы в группе КПВК имели 7,4 инфекций на 1000 дней использования катетера, в группе ДПВК  - 11,5 на 1000 дней. 7 случаев инфекции в группе КПВК и 18 – в группе ДПВК были связаны с ПВК.
В группе КПВК до 28 дней жизни было установлено113 ПВК (99 детей имели по 1 ПВК, 7 – по 2 отдельных ПВК) и 97 ЦВК (69 пациентов имели по 1 ЦВК, 14 – по 2 ЦВК). 23 младенцам ЦВК не устанавливался. В группе ДПВК до 28 дней жизни было установлено 147 ПВК (69 младенцам по 1 катетеру, 27 – по 2 ПВК, 8 - по 3 отдельных катетера). 2 детям из этой группы был установлен двухпросветный ПВК. 32 младенцам из группы ДПВК до 28 дней был установлен ЦВК, 1 ребенку – 2 ЦВК. 71 новорожденный из этой группы не имел ЦВК.
У 24 детей из обеих групп на эхокардиограммах были обнаружены признаки тромбоза. 6 тромбов были умеренного (5,1-10 мм) размера, 18 – маленького (≤ 5 мм) размера. Все значительные тромбы были выявлены в области окончания ПВК. В 11 случаях тромбы были расценены как клинически значимые (4 в группе КПВК и 7 в группе ДПВК; P = 0,34). У 1 ребенка из группы ДПВК катетер был удален из-за тромба умеренного размера на конце ПВК. Ни один из выявленных тромбов не вызвал нарушений гемодинамики, и ни один ребенок не имел клинических симптомов тромбоза и не требовал терапии. Из 45 младенцев, маленьких для гестационного возраста (МГВ), тромбоз развился у 9 пациентов: у 4-х в группе КПВК и у 5-ти в группе ДПВК. Частота тромбоза у детей МГВ была более высокой по сравнению с другими субъектами изучения (20%  против 9%; относительный риск: 2,20; 95% доверительный интервал: 1,03 – 4,69; P = 0,04).
У 21 ребенка имел место выпот в полость перикарда, но не было никаких различий в частоте данного осложнения между обеими группами изучения. Все выпоты были глубиной 1 – 2 мм, и ни один из них не привел к нарушению гемодинамики.
Только у 1 пациента из группы ДПВК развилась аритмия, которая, как полагают авторы, не была связана с центральным размещением катетера. Этому пациенту был назначен дигоксин, а ЦВК оставлен на прежнем месте.
Ни один из младенцев изучения не имел эмболии, плеврального выпота или механических повреждений катетера.
Не было также выявлено никаких различий между 2-мя группами изучения во времени усвоения полного объема энтерального питания, времени  восстановления ВР и в частоте НЭК или смерти.
Из 210 субъектов изучения только 180 детей были доступны для исследования в возрасте 1 года. У 1 ребенка из группы ДПВК был выявлен холестатический гепатит без признаков портальной артериальной гипертензии.
Выводы.
Авторы исследования пришли к выводу, что частота осложнений, в том числе КАИ, при использовании ПВК у новорожденных с ВР < 1251 г не зависит от длительности его применения.
По мнению авторов, более безопасным для недоношенных младенцев является использование ПВК до 14 дней, хотя в отдельных случаях оправдано его использование и до 28 дней.
Ограничениями данного исследования стали недостаточный объем выборки со сроками использования ПВК более 14 дней, а также технические трудности при выявлении тромбов с помощью эхокардиографии и идентификации инфекционных агентов после забора крови из ПВК и ЦВК.
Авторы считают, что для оценки безопасности длительного использования ПВК необходимо проведение дополнительного исследования с привлечением большего контингента недоношенных детей.
Источник.
Meggan Butler-O’Hara et al. A Randomized Trial Comparing Long-term and Short-term Use of Umbilical Venous Catheters in Premature Infants With Birth Weights of Less Than 1251 Grams, Pediatrics. July 2006; 118: 25-35

 

Главная страница arrow Клинические случаи arrow Что предпочтительнее: длительное или кратковременное использование пупочного катетера у глубоко недоношенных детей?
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав