Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Сравнительный анализ диагностической точности тестов для определения мозгового натрийуретического пептида. Печатать
06.09.06
Исключение диагноза хронической сердечной недостаточности (ХСН) из-за неспецифичности ее клинических симптомов и признаков процесс достаточно трудный, особенно у пожилых пациентов при наличии сопутствующих заболеваний. В последние годы для этой цели стало использоваться определение мозгового натрийуретического пептида (МНП) – нейрогормона, секретируемого желудочками сердца в ответ на их перегрузку давлением и объемом.
Коллектив ученых из Швейцарии и Англии провел систематический обзор исследований с целью сравнения диагностической точности двух имеющихся в настоящее время способов определения МНП: твердофазного иммуносорбентного анализа (enzyme-linked immunosorbent assay [ELISA]) и радиоиммуносорбентного анализа (radioimmunosorbent assay [RIA]). 
Методы и ход исследования.
В электронных базах данных Medline, EMBASE, Кокрановской библиотеки и MEDION (база данных диагностических тестов) был проведен поиск публикаций, посвященных оценке точности определения МНП в диагностике ХСН. Включались статьи, если в них проводилось сравнение любого способа измерения МНП с эхокардиографией (ЭхоКГ) или с радиоизотопным сканированием у асимптоматичных пациентов, либо у больных с подозреваемой острой СН, независимо от каких-либо клинических критериев. Из анализа исключались исследования, в которых не сообщалось о частоте истинно-позитивных, ложно-позитивных, истинно-негативных и ложно-негативных результатов, а также исследования, включавшие только больных с диастолической дисфункцией, или использовавшие определение МНП в качестве прогностического маркера.
После синтеза данных были рассчитаны чувствительность, специфичность, отношения вероятности и их стандартные ошибки. С помощью регрессионной модели Moses et al. определялись суммарные характеристические кривые (ROC) раздельно для каждого теста и рассчитывались объединенные отношения вероятности негативного результата.
Результаты.
Выявлено 19 исследований (22 популяции, n=9093), из которых 10 были проспективными, 8 последовательно включали пациентов, и в 11 проводилась маскированная оценка результатов тестирования. В 13 работах применялся RIA, в 5 – ELISA, в одной – ELISA для определения предшественника МНП N-terminal pro-BNP. В качестве стандартного эталона (верификации) диагноза ХСН выступала фракция выброса левого желудочка, определяемая с помощью ЭхоКГ (отрезная точка 30–50%) или радиоизотопного сканирования (отрезная точка 35–40%).
Популяции исследований были разнородными: средний возраст участников колебался от 51 до 79 лет, доля мужчин – от 35% до 95%. В 5 исследованиях изучались больные, поступавшие по поводу удушья (с вероятностью ХСН до тестирования от 39% до 72%). Напротив, среди амбулаторных участников дотестовая вероятность ХСН была ниже – от 10% до 31%, а в скрининговых работах среди участников с факторами сердечно-сосудистого риска – ниже 10%.
В диагностике ХСН средняя чувствительность тестов для определения МНП составила 87% (от 68% до 98%). Специфичность оказалась несколько ниже и была более гетерогенной между исследованиями – 72% (от 19% до 98%). Объединенное отношение вероятности негативного результата для обоих тестов составило 0,18 (95% доверительный интервал [ДИ] 0,13–0,23) и было немногим меньше для ELISA (0,12; 95% ДИ 0,09–0,16), чем для RIA (0,23; 95% ДИ 0,16–0,32). Однако данное различие, по-видимому, не является значимым (р для взаимодействия = 0,009).
Авторы определили, что для клинической дотестовой вероятности наличия ХСН в 20% (т.е. ситуации типичной для амбулаторных пациентов с подозрением на ХСН) только в 2,9% случаев будет установлена ХСН (посттестовая вероятность) при негативном результате ELISA и в 5,4% случаев – при негативном результате RIA. У больных с острой клинической симптоматикой, имеющих клиническую вероятность ХСН 60%, таких случаев при отрицательных ELISA и RIA будет больше: 15% и 26% соответственно*.
Выводы.
Негативные результаты обоих доступных тестов для определения МНП с высокой точностью исключают наличие ХСН у пациентов низкого риска. Использование таких тестов в условиях общеврачебной практики позволит уменьшить потребность в ЭхоКГ и консультациях специалистов.
Тест ELISA, который можно выполнить у постели больного в течение нескольких минут, выглядит несколько точнее, чем RIA, требующий выполнения в лаборатории, однако стоит значительно дороже ($55 против $11).
Источник.
Battaglia M., Pewsner D., Juni P. et al.  Accuracy of B-Type Natriuretic Peptide Tests
to Exclude Congestive Heart Failure.  Systematic Review of Test Accuracy Studies. Arch Intern Med. May 22, 2006;166:1073-1080
Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Сравнительный анализ диагностической точности тестов для определения мозгового натрийуретического пептида.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав