Систематический анализ, посвященный профилактике пролежней, обнаружил недостаток клинических доказательств и научных исследований на эту тему. Поиск в базах данных медицинских публикаций MEDLINE, EMBASE, CINAHL и кохрановских базах данных принес 59 рандомизированных клинических исследований, проведенных за последние 30 лет и включивших 13845 больных. Число проведенных исследований удивительно мало, учитывая важность проблемы, отмечают исследователи. Кроме того, все, кроме 3-х, исследования имели значительные методологические ограничения. Большинство больных, участвовавших в исследованиях (67%), находились в отделениях интенсивной терапии, часть (17%) – отделениях длительного наблюдения, отстальные – в реабилитационных клиниках. В ходе исследований использовались такие методы профилактики пролежней как специальные матрасы, изменение положения тела, пищевые добавки и различные местные средства. Исследователи пришли к выводу, что изменение положения тела является наиболее важным вмешательством. Не существует, однако, научно обоснованных рекомендаций по поводу того, как часто больного надо переворачивать и каким методом. Все остальные вмешательства также требуют объективной оценки их эффективности. Было показано, что вероятность развития пролежней уменьшается при использовании таких простых  мер как использование специальных покрытий операционного стола (для профилактики послеоперацирнных пролежней), увлажнение кожи в области крестца и другие.
Исследователи обращают внимание на несоответствие между серьезностью  проблемы и затрачиваемых на нее средств (в США на борьбу с пролежнями тратится около 11 млрд долларов в год) и исследованиями, проводимыми в данной области. Они считают, что необходимо разработать специфические рекомендации по предотвращению развития пролежней среди лиц таких групп риска как: полностью обездвиженные больные, больные нуждающиеся в помощи для изменения положения тела, больные после инсульта, с недержанием кала, с низким весом, с лейкопенией, нарушенным питанием и сухой кожей в области крестца.

JAMA. 2006;296:974-984