Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

О медикаментозной профилактике анафилактических реакций при введении йодсодержащих контрастных веществ. Печатать
18.10.06
В реальной клинической практике для снижения риска жизнеугрожающих анафилактических реакций перед введением рентгенконтрастных йодсодержащих веществ (РЙВ) часто используются кортикостероиды, антигистаминные препараты или их комбинация.  Швейцарские ученые провели систематический обзор литературы с целью выяснения эффективности такой фармакологической профилактики.
В мета-анализ были включены 9 исследований (1975–1996 гг., n=10 011), в которых пациенты рандомизировались на использование премедикации одним препаратом или комбинацией средств (n=6108) и контрольную группу (плацебо или отсутствие премедикации) и было доложено наличие или отсутствие аллергических реакций. В 5 испытаниях тестировались блокаторы Н1 рецепторов гистамина, в 5 – кортикостероиды, в одном – комбинация блокаторов Н1 и Н2 рецепторов гистамина. Публикаций о комбинации кортикостероидов и антигистаминных средств, а также об использовании эфедрина не обнаружено. В 8 испытаниях РЙВ вводились внутривенно (для урографии – в пяти, компьютерной томографии – в трех, артерио- или венографии – в трех работах, для миелографии, пиелографии и холангиографии – по одному исследованию), в одном – интратекально.
Ни в одном из испытаний не было отмечено случаев смерти, сердечно-легочной реанимации, необратимого неврологического дефицита или длительного пребывания в госпитале.  В 2 исследованиях у троих из 778 пациентов (0,4%), получавших метилпреднизолон перорально в двойной дозе по 32 мг или внутривенно в дозе 250 мг, развился отек гортани против одиннадцати из 769 больных (1,4%) в контрольной группе (отношение шансов [ОШ] 0,31; 95% ДИ 0,11– 0,88). В 2 испытаниях у семерых из 3093 участников (0,2%) в группе премедикации двойной дозой метилпреднизолона (232 мг) развились опасные анафилактические реакции (шок, бронхоспазм или ларингоспазм) в сравнении с двадцатью из 2178 пациентов (0,9%) в контроле (ОШ 0,28; 95% ДИ 0,13–0,60). В одном исследовании у одного из 196 больных (0,5%), получивших клемастин внутривенно в дозе 0,03 мг/кг и циметидин в дозе 2–5 мг/кг массы тела, зафиксирован ангионевротический отек против восьми таких случаев из 194 пациентов (4,1%) контрольной группы (ОШ 0,20; 95% ДИ 0,05–0,76).
Авторы обзора делают вывод о том, что жизнеугрожающие анафилактические реакции при использовании РЙВ являются редкими, и польза от их фармакологической профилактики у неотобранных (т.е. без анамнеза аллергических реакций на РЙВ) пациентов является сомнительной ввиду необходимости премедикации очень большого числа больных (от 100 до 150) для предотвращения одного случая анафилаксии. Данных, поддерживающих использование медикаментозной профилактики у лиц с анамнезом аллергии на РЙВ, в настоящее время недостаточно, и авторы не рекомендуют врачам полагаться на эффективность такого подхода.
Источник.
Tramиr M.R., von Elm E., Loubeyre P., Hauser C. Pharmacological prevention of serious anaphylactic reactions due to iodinated contrast media: systematic review. BMJ 2006;333;675-;
doi:10.1136/bmj.38905.634132.AE
Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow О медикаментозной профилактике анафилактических реакций при введении йодсодержащих контрастных веществ.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав