Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Не все начальные режимы высокоактивной антиретровирусной терапии одинаково эффективны. Печатать
25.10.06
Не прекращается дискуссия на тему выбора начального режима высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ),  во многом определяющего ее дальнейшие вариации. Определить прогрессирование ВИЧ инфекции в зависимости от начального режима ВААРТ попыталась исследовательсткая группа The Antiretroviral Therapy Cohort Collaboration, объединяющая 12 текущих когортных исследований Европы и Северной Америки, включающих ранее нелеченных больных.

В ходе исследования сравнивалась эфективность всех наиболее часто используемых начальных режимов ВААРТ.
Методы и ход исследования.
В исследование включались больные 16 лет и старше, начавшие лечение в 1996 г. и позже, и имевшие  РНК ВИЧ ≥ 1000 копий/мл на момент начала лечения. Первичной конечной точкой исследования была смерть от всех причин и композитная конечная точка, объединяющая смерть и развитие СПИДа. Вторичными конечными точками были определяемый уровень РНК ВИЧ и смена режима ВААРТ в течение 6 месяцев. Исследователи сравнивали время от момента инициации ВААРТ до даты той или иной конечной точки для различных начальных режимов ВААРТ.
Сравнивались пары нуклеотидных ингибиторов обратной транскриптазы (НИОТ): zidovudine/lamivudine (AZT/3TC), stavudine/lamivudine (D4T/3TC) и stavudine/didanosine (D4T/DDI), а также режимы, включающие в качестве третьего препарата efavirenz (EFV), либо  nevirapine (NVP), либо nelfinavir (NFV), либо idinavir (IDV), либо ritonavir (RTV), либо RTV-усиленный ингибитор протеазы (ИП) [сочетание любого ИП с RVT], либо saquinavir (SQV), либо abacavir (ABC). Для каждого препарата и комбинации препаратов рассчитывалось простое отношение рисков (ОР) и ОР с поправками (ОРП) на возраст на момент начала ВААРТ, пол, путь заражения ВИЧ, клиническую стадию ВИЧ инфекции, подсчет CD4 и уровень РНК ВИЧ.
Результаты.
В анализ были включены данные 17 666 больных (55 622 человеко-лет). Доля больных СПИДом варьировала в когортах от 12% до 34%, а доля внутривенных наркопотребителей – от 9% до 26%. Наиболее часто используемыми третьими препаратами были: IDV (26%), NFV (22%), EFV и NVP (по 13%). Наиболее часто используемыми парами НИОТ были AZT/3TC (62%), D4T/3TC (20%) и D4T/DDI (10%). Подсчет CD4 на момент начала ВААРТ был значительно ниже у больных, которым назначили RTV-усиленный ИП.
Всего за время наблюдения имели место 1617 СПИД-событий, 895 случаев смерти и 2017 случаев СПИДА/смерти.
Для композитной конечной точки, объединяющей  смерть и развитие СПИДа ОРП составило 1.28 (1.03–1.60) для NVP,  1.31 (1.01–1.71) для RTV  и 1.45 (1.15–1.81) для RTV-усиленного ИП; между парами НИОТ не было найдено статистически значимого различия. При анализе влияния режимов ВААРТ на смертность лучшие результаты показал  EFV, но его преимущество перед другими третьими препаратами было небольшим, за исключением NVP, ОРП для которого составило 1.65 (1.16–2.36)  и RTV с ОРП 1.36 (0.91–2.02). По сравнению с AZT/3TC ОРП для D4T/3TC составило 1.35 (1.14–1.59), а для  D4T/DDI – 1.15 (0.91–1.45).
Для такой конечной точки как определяемый уровень РНК ВИЧ через 6 месяцев лечения на первом месте опять был режим, включающий EFV в качестве третьего препарата. По сравнению с EFV ОРП для данной конечной точки составило для NVP –  2.19 (1.83–2.62), для  NFV – 2.19 (1.85–2.59), для  RTV – 2.20 (1.75–2.78), для  SQV – 5.33 (4.25–6.69), для RTV-усиленного ИП – 1.67 (1.35–2.07), для  IDV – 2.05 (1.69–2.48) и для  ABC – 1.89 (1.52–2.35). Сочетание AZT/3TC также было несколько эффективнее других пар НИОТ для контроля вирусной нагрузки.
Смена режима к 6 месяцам ВААРТ наиболее часто происходила у принимавших  RTV (ОРП при сравнении с EFV – 4.53 [3.69–5.57]), затем по убывающей идут режимы с  RTV-усиленным ИП (ОРП – 2.82 [2.38–3.34]), SQV  (ОРП – 2.21 [1.78–2.74]) и IDV (ОРП – 2.03 [1.72–2.40]).
Выводы.
Исследователи подчеркивают существенные различия в терапевтических ответах при различных режимах ВААРТ. Они отмечают, однако, наблюдательный характер исследования и высказывают мнение о необходимости проведения рандомизированного исследования с клиническими конечными точками.
Источник.
The Antiretroviral Therapy Cohort Collaboration. Rates of Disease Progression according to Initial Highly Active Antiretroviral Therapy Regimen: A Collaborative Analysis of 12 Prospective Cohort Studies. Journal of Infectious Diseases September 2006; 194:612–22

См. также: Начальный режим антиретровирусной терапии: какое сочетание препаратов эффективнее и безопаснее?  

Обзор статьи подготовлен в сотрудничестве с Американским международным союзом здравоохранения (АМСЗ) и Инфосетью по СПИДу "Здоровье Евразии" (ИСЗЕ <http://www.eurasiahealth.org/aids>)

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Не все начальные режимы высокоактивной антиретровирусной терапии одинаково эффективны.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав