Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Эффективность статинов для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Мета-анализ рандомизированных испытаний. Печатать
20.12.06
Роль статинов в первичной профилактике сердечно-сосудистой патологии не вполне определена. Действующие руководства, в частности Национальная Образовательная Программа по Лечению Холестерина у Взрослых (National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III [ATP III]) рекомендует применение статинов для первичной профилактики с учетом индивидуального риска и уровня липопротеидов низкой плотности (ЛПНП).

Например, для лиц с содержанием ЛПНП <4,1 ммоль/л липидснижающая терапия считается показанной только при сахарном диабете или наличии ≥2 факторов риска, т.е. с 10-летним риском проявлений коронарной болезни сердца (КБС) не менее 10%.
Поскольку клинические испытания в вопросе эффективности статинов для первичной профилактики показали неоднозначные результаты, канадские (Университет Торонто) и американские (Медицинская Школа Гарварда) ученые провели мета-анализ рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) для уточнения роли статинов в данном вопросе.
Методы и ход исследования.
В базах данных MEDLINE, EMBASE, Кокрановского Сотрудничества и Журнального Клуба Американского Колледжа врачей отобраны РКИ, опубликованные на английском языке и соответствовавшие следующим критериям: 1) выполнено сравнение статинов с контролем (плацебо, другим лечением или обычной практикой); 2) средний срок наблюдения был не менее 1 года с развитием не менее 100 сердечно-сосудистых событий (больших коронарных событий, инсультов, случаев общей смертности); 3) не менее 80% участников не имели сердечно-сосудистой патологии. Исключались исследования, изучавшие только уровни холестерина, ультразвуковые или ангиографические изменения, сравнивавшие высокие и низкие дозы статинов, проведенные среди участников без традиционных факторов риска (например, среди лиц, находящихся на гемодиализе, или с трансплантированным сердцем).
Первичными конечными точками анализа были большие коронарные события (нефатальный инфаркт миокарда [ИМ] и смерть от КБС) и большие цереброваскулярные события (фатальный и нефатальный инсульт). Вторичные конечные точки – общая смертность, смерть от КБС, нефатальный ИМ, коронарные реваскуляризации и побочные действия терапии статинами (повышение уровней креатинкиназы выше 10 раз от нормы, трансаминаз – выше 3 раз от нормы, частота фатальных и нефатальных раков).
Результаты.
Обнаружено 7 РКИ, включивших 42 848 участников (21 409 – в группу терапии статинами, 21 439 – в группу контроля). Средний срок наблюдения варьировал от 3,2 до 5,2 лет (в среднем 4,3 года). Средний возраст пациентов составлял от 55,1  до 75,4 лет, пропорция мужчин – от 42% до 100%. Около 90% участников не имели сердечно-сосудистых заболеваний. Средний уровень ЛПНП до лечения был 3,2 ммоль/л (3,04–4,97 ммоль/л). Среднее снижение общего холестерина, ЛПНП и триглицеридов составило соответственно 17,8% (9,5–21,8%), 26,1% (16,7–33,9%) и 10,6% (0,0–15,9%), а повышение липопротеидов высокой плотности – 3,2% (0,9–5,0%).  
В группах статинов и контроля зарегистрировано 924 и 1219 коронарных событий соответственно, что выразилось в снижении их относительного риска (ОР) на 29,2% при терапии статинами (р<0,001). Частота больших цереброваскулярных исходов составила 440 случаев в группе статинов против 517 случаев в контрольных группах (редукция ОР на 14,4%; р=0,02).
Применение статинов сопровождалось недостоверным снижением ОР коронарной и общей смертности соответственно на 22,6% (95% доверительный интервал [ДИ] 0,56–1,08; р=0,13) и на 8% (ОР 0,92; 95% ДИ 0,84–1,01; р=0,09). Однако число нефатальных ИМ и реваскуляризаций уменьшилось значительно (на 31,7%; р<0,001 и на 33,8%; р<0,001 соответственно).
Частота развития раков была доложена не во всех РКИ. Имеющиеся данные не показали связи между применением препаратов и риском новообразований: ОР 1,02; 95% ДИ 0,92 – 1,13; р=0,74).
Частота повышения ферментов исследована в 3 РКИ. И вновь терапия статинами не продемонстрировала вреда: ОР для повышения креатинкиназы – 0,51 (95% ДИ 0,16–1,60; р=0,25), ОР для повышения трансаминаз – 1,37 (95% ДИ 0,90–2,09; р=0,15).  
В метарегрессионном анализе редукция риска больших коронарных событий была больше среди лиц с бóльшим исходным коронарным риском (р=0,001), меньшей пропорцией мужчин в популяции изучения (р=0,003) и бóльшим абсолютным изменением уровня ЛПНП к концу наблюдения (р<0,001). Достоверной связи между другими событиями и уровнями других характеристик участников испытаний не отмечено.
Выводы.
В мета-анализе РКИ применение статинов для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний привело к снижению риска больших коронарных и цереброваскулярных событий, нефатального ИМ и коронарных реваскуляризаций. Хотя относительная редукция риска больших сосудистых событий оказалась сопоставимой с той, которая доложена для вторичной профилактики*, абсолютная польза терапии статинами была существенно ниже вследствие низкого риска сердечно-сосудистых событий в данной популяции исследования. В частности, сообщают авторы, требуется лечение 60 пациентов для предотвращения одного коронарного события на протяжении 4,3 года.
Хотя применение статинов не привело к достоверному снижению уровня коронарной и общей смертности, это произошло ввиду относительно низкого риска смертности в данной популяции и недостаточно продолжительного срока наблюдения, полагают исследователи.  
Источник.
Thavendiranathan P., Bagai A., Brookhart M.A., Choudhry N.K. Primary Prevention of Cardiovascular Diseases With Statin Therapy. A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Arch Intern Med. Nov.  27,2006;166:2307-2313

*См. также:

Эффективность и безопасность статинов подтверждена мета-анализом всех современных испытаний.

Главная страница arrow Кардиология arrow Эффективность статинов для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Мета-анализ рандомизированных испытаний.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав