Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Как связаны различные антигипертензивные препараты с новыми случаями сахарного диабета. Сетевой мета-анализ рандомизированных испытаний. Печатать
21.02.07
Исследования, в которых проводился анализ влияния различных классов антигипертензивных препаратов на развитие сахарного диабета (СД), показали противоречивые результаты. Использованию традиционного мета-анализа также препятствует гетерогенность полученных в испытаниях данных, в частности отсутствие прямого сравнения эффективности ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ) и блокаторов рецепторов ангиотензина II (БРА). Ученые из Университета Раша (Чикаго, США) W.J. Elliott и P.M.Meyer применили новый

статистический инструмент – сетевой мета-анализ*, позволяющий проводить прямые и непрямые сравнения различных стратегий, даже если они не сопоставлялись в рамках одного испытания. Данный подход позволяет объединять данные рандомизированных клинических испытаний (РКИ) различных терапевтических вмешательств и рассчитать их связь с развитием заданной конечной точки. 
Методы и ход исследования.
В результате систематического обзора РКИ антигипертензивных средств с длительным периодом наблюдения, доложивших о развитии новых случаев СД, выявлено 22 испытания (48 рандомизированных групп, 143 153 участника без диабета при включении). В 17 РКИ изучались больные с артериальной гипертензией (АГ), в 3 – пациенты высокого риска, в одно – больные с сердечной недостаточностью и в одно – лица с предгипертензией.
Основной конечной точкой анализа была пропорция пациентов с вновь выявленным СД. 
Результаты
При терапии БРА (n=14 185) СД развился у 8,38% пациентов, при назначении иАПФ (n=22 941) – у 7,05% больных, при использовании антагонистов кальциевых каналов (АКК) (n=38 607) – у 7,23%, в группах плацебо (n=24 767) – у 6,81%, β-блокаторов (n=35 745) – у 7,57% и при лечении диуретиками (n=18 699) – у 5,34% участников.
На рисунке показана сеть РКИ, сравнивающих различные классы антигипертензивных препаратов между собой или с плацебо и результаты традиционных мета-анализов, представленные в виде отношения шансов (ОШ) развития СД.

_____________________________________________________________________________________________________ При сетевом мета-анализе, когда в качестве препарата сравнения был взят тиазидовый диуретик (8 групп) степень несвязанности (некогерентности), как меры плотности результатов в объединенной сети, была очень низкой (ω=0,000017). Этот показатель, по мнению исследователей (хотя стандарты еще не разработаны), позволяет говорить о внутренней целостности модели и возможности ее использования для оценки эффективности отдельных препаратов. В соответствии с данными сетевого анализа применение в качестве первоначальной гипотензивной терапии БРА (5 групп), иАПФ (8 групп), АКК (9 групп) и плацебо (9 групп) было связано с меньшим числом новых случаев СД, чем назначение диуретика. ОШ соответственно составили 0,57 (95% доверительный интервал [ДИ] 0,46–0,72; p<0,0001);  0,67 (0,56–0,80; p<0,0001); 0,75 (0,62–0,90; p=0,002); 0,77 (0,63–0,94; p=0,009). Для  β-блокаторов (9 групп) ОШ развития диабета оказалось сопоставимым с диуретиком:  0,90 (0,75–1,09; p=0,30).
При выборе в качестве референтного препарата плацебо тенденции оказались приблизительно такими же. ОШ развития СД для диуретика составило 1,30 (95% ДИ 1,07–1,58; p=0,009), для БРА 0,75 (0,61–0,91; р=0,003). Однако достоверность для иАПФ (ОШ  0,87, 95% ДИ 0,75–1,01; р=0,064), АКК (ОШ 0,97, 95% ДИ 0,82–1,15; р=0,72) и β-блокаторов (ОШ 1,17, 95% ДИ 0,98–1,40; р=0,08) исчезла, возможно из-за небольшой статистической мощности таких сравнений. Не отмечено различий при сопоставлении БРА и иАПФ (ОШ 0,85; 95% ДИ 0,68–1,07; р=0,16).
Выводы.
В порядке возрастания связи с риском развития новых случаев СД антигипертензивные препараты располагаются следующим образом: БРА, иАПФ, АКК, плацебо, β-блокаторы и диуретики.
Возможность применения полученных данных в реальной практике остается неясной, полагают авторы мета-анализа. Если  американские рекомендации JNC-7 (2003) предлагают использовать диуретики у большинства больных АГ, то Британский Национальный Институт Здоровья и Клинического Мастерства (2006) рекомендует применение диуретиков и β-блокаторов только в качестве препаратов третьей или четвертой линии, в том числе по экономическим причинам из-за затрат, связанных с лечением СД.
Текущие испытания (NAVIGATOR, ONTARGET, TRANSCEND) с предусмотренными новыми случаями СД в качестве конечной точки, по-видимому, позволят выявить различия данной профилактической эффективности между БРА и иАПФ.
Источник.
Elliott W.J., Meyer P.M. Incident diabetes in clinical trials of antihypertensive drugs: a network meta-analysis. Lancet. Jan. 20, 2007; 369: 201–07

Medline абстракт.

См. также:

Эффективность розиглитазона и рамиприла в профилактике сахарного диабета. Данные испытания DREAM.
Влияние различных антигипертензивных средств нa больных с гипер- и нормогликемией (по данным ALLHAT)
Кандесартан предотвращает развитие сахарного диабета у больных сердечной недостаточностью.

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Как связаны различные антигипертензивные препараты с новыми случаями сахарного диабета. Сетевой мета-анализ рандомизированных испытаний.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав