|
|
|
|
Позаконазол в сравнении с флюконазолом для профилактики грибковой инфекции при тяжелой реакции «трансплантат против хозяина». |
|
|
28.02.07
|
После трансплантации гемопоэтических стволовых клеток (применяемой, главным образом, в онкогематологии) в первые 3-4 месяца на фоне иммуносуппрессивной терапии одну из главных опасностей представляют грибковые инфекции. Флюконазол (fluconazole) (дифлюкан) стал стандартным препаратом для профилактики и лечения грибковых инфекций у таких больных; установлено, что он активен преимущественно в отношении Candida. Позаконазол (posaconazole) – новый противогрибковый препарат с расширенным спектром действия, в том числе, в отношении рода Aspergillus. В настоящей работе сравнивается эффективность и безопасность применения этих двух противогрибковых препаратов в указанной клинической ситуации.
Методы и ход исследования.
В данное международное испытание 3 фазы, проводимое путем двойной слепой рандомизации, было включено 600 больных (301 получали позаконазол, а 299 - флюконазол), большинство из которых страдало гемобластозами: приблизительно у 60% больных наблюдался хронический миеолейкоз или острый миелобластный лейкоз. Средний возраст больных в группе позаконазола составил 42,2 года, в группе флюконазола - 40,4 года. Лечение проводили в течение 122 дней.
Препараты плацебо принимались в обеих группах:
В экпериментальной группе больные получали позаконазол в виде оральной суспензии по 200 мг 3 раза в день + капсулу плацебо 1 раз в день.
В контрольной группе назначали флюконазол в виде капсулы по 400 мг 1 раз в день внутрь + оральную суспензию плацебо 3 раза в день.
Т.е., внешне принимаемые в обеих группах препараты выглядели практически одинаково.
Срок от первого дня приема одного из названных препаратов до истечения 1 недели после последнего дня его приема назывался «периодом экспозиции».
Главным критерием сравнения эффективности двух противогрибковых препаратов служила частота подтвержденных или предполагаемых инвазивных грибковых инфекций от рандомизации до 112 дня лечения (т.е. во время так называемого периода лечения).
Другими критериями сравнения служили:
-частота подтвержденного или предполагаемого инвазивного аспергиллеза,
-частота подтвержденных или предполагаемых «прорывающихся» инвазивных грибковых инфекций во время «периода экспозиции»,
-срок до возникновения инвазивной грибковой инфекции,
-общая смертность,
-смертность, связанная с грибковыми инфекциями,
-частота побочных эффектов, в том числе, тяжелых.
Результаты.Критерий сравнения | Группа, принимавшая флюконазол | Группа, принимавшая позаконазол | Достоверно ли различие | Частота инвазивных грибковых инфекций от рандомизации до 112 дня лечения | 9,0%, | 5,3% | Нет | Частота подтвержденного или предполагаемого инвазивного аспергиллеза | 7,0% | 2,3% | Да | Частота инвазивных «прорывающихся» грибковых инфекций во время «периода экспозиции» | 7,6% | 2,4% | Да | Средний срок до возникновения инвазивной грибковой инфекции | 88 | 102 | Да | Смертность, связанная с грибковыми инфекциями | 4% | 1% | Да | Общая частота побочных эффектов | 38% | 36% | Нет | Частота тяжелых побочных эффектов | 10% | 13% | Нет |
Общая смертность существенно между группами не различалась.
Выводы.
Позаконазол оказался более эффективным, чем флюконазол в профилактике инвазивного аспергиллеза и в снижении смертности от грибковых инфекций.
Источник. Andrew J. Ullmann et al. Posaconazole or Fluconazole for Prophylaxis in Severe Graft-versus-Host Disease. N Engl J Med. Jan. 25, 2007; 356:335-347 Статья-источник. Medline абстракт. |
|
Главная страница  Онкология Позаконазол в сравнении с флюконазолом для профилактики грибковой инфекции при тяжелой реакции «трансплантат против хозяина».
|
|
|
|
|
