Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Усиление антиретровирусной терапии циклоспорином оказалось неэффективным. Печатать
21.03.07
Патогенез ВИЧ инфекции изучен недостаточно. Несмотря на то, что основным механизмом ее прогрессирования является репликация ВИЧ, недавно было выяснено, что сывороточная виремия является слабым предиктором потери CD4 клеток*. Существует мнение, что гиперактивизация иммунной системы является одной из составляющих патогенеза иммуннологического дефицита у ВИЧ инфицированных больных. В связи с этим было проведено исследование с целью оценки эффективности усиления стандартной антиретровирусной терапии (АРТ)

иммуносупрессором циклоспорином (cyclosporin).
Методы и ход исследования.
В исследование включались ВИЧ инфицированные больные в возрасте ≥ 18 лет, в хорошем общем состоянии (статус Кановского > 70), получавшие АРТ более 7 дней, с уровнем вирусной нагрузки более 5000 копий РНК ВИЧ на 1 мл и подсчетом CD4 + клеток ≥ 100 /мкл. Исключались  больные, получавшие в прошлом ламивудин или ненуклеозидные ингибиторы обратной транскриптазы (ННИОТ). Участники исследования были рандомизированы на 2-недельный курс либо комплексного препарата Trizivir (zidovudine + lamivudine+abacavir), либо препарата Trizivir и циклоспорина А (4 мг/кг 2 раза в день). Через 2 недели циклоспорин отменяли, и обе группы начинали принимать эфавиренц (efavirenz).
Для оценки иммуносупрессивного эффекта цеклоспорина участникам исследования были введены вакцины от гепатита А (8 и 12 недели) и бешенства (8, 12 и 16 недели).
Первичная цель исследования – сравнить прирост подсчета СD4 клеток в обеих группах к 8 неделе после начала лечения.
Результаты.
Из 42 больных (39 – мужчины, медиана возраста – 37 лет, средний уровень CD4 клеток – 269 на мкл, средний уровень РНК ВИЧ – 5,0 log10 копий/мл) 20 получали только АРТ и 22 – АРТ+циклоспорин. Группы были хорошо сбалансированы по исходным клинико-демографическим данным.
Оценивая переносимость и безопасность режимов, исследователи обнаружили, что частота токсических эффектов III и IV степени была несколько выше в группе АРТ+циклоспорин, чем в группе АРТ: 4 случая против 2 клинических случаев; 7 и 7 случаев лабораторных проявлений токсичности. 
В течение года наблюдения в группе АРТ+циклоспорин имели место 3 случая СПИД-ассоциированных заболеваний, а в группе АРТ – 1 случай.
Основной целью исследователей было определить иммунологический ответ на лечение. Исходные уровни CD4 клеток в группа были схожими: 263 в группе АРТ+циклоспорин и 271 в группе АРТ. К 3–7 дню прирост CD4 клеток был значительно выше в группе АРТ+циклоспорин (128 клеток/мкл против 31 клеток/мкл), р<0,001. Однако после 14 дня разница постепенно теряла статистическую значимость. К 8 неделе исследования статистически значимой разницы в уровнях CD4 клеток между группами не отмечалось (р=0,09).
Различия в росте уровня CD8 клеток были выражены еще больше (181 клеток/мкл против 4 клетки/мкл), р=0,004. Эта разница сохранялась дольше, но также быстро теряла статистическую значимость с течением времени.
Исследователи определили, что преимущества в уровне CD4 лимфоцитов в группе АРТ+циклоспорин были реализованы практически целиком за счет клеток, экспрессирующих корецептор хемокина CCR7.
Уровень антител против гепатита А (после иммунизации) между группами значительно не различался. Положительный тест на антитела против бешенства гораздо чаще отмечался в группе пациентов, получивших только АРТ, по сравнению с группой больных, получивших АРТ+циклоспорин: на 12, 36 и 48 неделе соответственно 68%, 83%,78% против  38%, 47%, 44%.
Двухнедельный курс циклоспорина не повлиял на вирусную супрессию. Уровни вирусной нагрузки оставались сравнимыми на протяжении всего периода наблюдения.
Выводы.
Авторы исследования отмечают, что циклоспорин, добавленный к стандартной АРТ, незначительно повлиял на иммунологическое восстановление больных с хронической ВИЧ инфекцией. Его положительное влияние на уровень CD4 клеток было преходящим и исчезло после отмены препарата. Прием циклоспорина никак не повлиял на вирусную супрессию.
Даже если активизация иммунной системы влияет на прогрессирование иммунного дефицита у больных ВИЧ инфекцией, этот механизм не чувствителен к циклоспорину, пишут исследователи.
Источник.
Michael M. Lederman et al. Cyclosporin A Provides No Sustained Immunologic Benefit to Persons with Chronic HIV-1 Infection Starting Suppressive Antiretroviral Therapy: Results of a Randomized, Controlled Trial of the AIDS Clinical Trials Group A5138. The Journal of Infectious Diseases. Dec.15, 2006; 194:1677–1685

*Уровень вирусной нагрузки является плохим предиктором тяжести иммунодефицита при ВИЧ инфекции.

Статья-источник. Medline абстракт.

Обзор статьи подготовлен в сотрудничестве с Американским международным союзом здравоохранения (АМСЗ) и Инфосетью по СПИДу "Здоровье Евразии" (ИСЗЕ <http://www.eurasiahealth.org/aids>)

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Усиление антиретровирусной терапии циклоспорином оказалось неэффективным.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав