Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Выявлен новый прогностический биомаркер у больных, перенесших острый инфаркт миокарда. Результаты исследования LAMP. Печатать
23.05.07
Система вазопрессина при остром инфаркте миокарда (ИМ) остается не вполне изученной, поскольку точная, воспроизводимая и надежная методика ее оценки до сих пор отсутствовала. Ученые из Университета Лейстера (Великобритания) провели первое исследование по оценке прогностического значения копептина (copeptin) в сравнении с хорошо изученным предиктором неблагоприятного исхода N-концевым фрагментом предшественника мозгового натрийуретического пептида (NTproBNP) у больных ИМ. Копептин, гликопептид из 39 аминокислот, является С-концевой частью прогормона вазопрессина, секретируется в эквимолярном вазопрессину количестве,

остается стабильным несколько суток и может быть быстро и несложно определен.
Методы и ход исследования.
В исследование Leicester Acute Myocardial Infarction Peptide (LAMP) было включено 980 пациентов (718 мужчин, средний возраст – 66 лет), последовательно госпитализированных в Королевскую больницу Лейстера в связи с острым ИМ с подъемом (79,6%) и без подъема сегмента ST. Исключались онкологические больные и перенесшие хирургическую операцию в течение последнего месяца. Контрольную группу для определения нормальных значений копептина составили 700 практически здоровых добровольцев.
Образцы крови для определения копептина и NTproBNP забирались на 3–5 сутки после начала ИМ, сохранялись при -70оС и исследовались одномоментно «ослепленными» лаборантами. В подгруппе из 132 пациентов образцы крови забирались ежедневно в первые 5 суток ИМ. Копептин определялся с помощью нового коммерческого набора хемилюминесцентным способом (BRAHMS AG, Hennigsdorf, Германия).
Значения обоих биомаркеров были сопоставлены с первичной конечной точкой исследования – комбинацией смерти от любой причины и госпитализаций по поводу сердечной недостаточности (СН). Вторичной точкой служило сочетание общей смертности, СН и повторных ИМ. Наблюдение составило 342 суток и не менее 60 дней для выживших.
Результаты.
Анализ подгруппы с ежедневным определением биомаркеров показал, что пик NTproBNP приходился на 2 сутки заболевания (р<0,001 в сравнении с 1 и 3 сутками), пик копептина – на 1 сутки (р<0,001 в сравнении с 2, 3, 4 и 5 сутками). Плато концентрации копептина приходилось на 3–5 сутки.
Во всей популяции больных уровень копептина, измеренный на 3–5 сутки, был значительно выше у умерших пациентов (n=101) и больных с СН (n=49) в сравнении с выжившими без СН (медиана – 18,5 пмоль/л против 6,5 пмоль/л соответственно; р<0,0005). Не отмечено достоверных различий в уровнях копептина между мужчинами и женщинами, передней и другой локализацией ИМ, анамнезом ИМ и артериальной гипертензии, проведенным и не проведенным тромболизисом. Концентрация копептина была выше у больных с анамнезом СН, диабетом, ИМ с подъемом сегмента ST, со 2-м и выше классом по Киллипу. Уровень копептина коррелировал с возрастом, скоростью клубочковой фильтрации, классом по Киллипу и NTproBNP (r=0,36; р<0,0005).
В многофакторном анализе (логистическая регрессия) копептин (отношение шансов [ОШ] 4,14) и NTproBNP (ОШ 2,26) были независимыми предикторами достижения первичной конечной точки в течение 60 суток после ИМ (86 событий). Площади под операторскими характеристическими кривыми (ROC) для копептина (0,75; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,69–0,81) и для NTproBNP (0,76; 95% ДИ 0,71–0,82) были сходными. Комбинация обоих маркеров увеличило площадь под ROC-кривой до 0,84 (95% ДИ 0,79–0,89; р<0,001), что было достоверно выше в сравнении с одним копептином (р<0,003) и одним NTproBNP (р<0,013). Уровень NTproBNP выше медианы (>900 пмоль/л) правильно определил 68 конечных точек в течение 60 суток после ИМ с дополнительными 10 событиями, установленными при уровне копептина выше медианы (>7 пмоль/л). Если для стратификации риска использовался копептин, его уровень >7 пмоль/л правильно определил 69 конечных точек, еще 9 были добавлены при уровне NTproBNP выше медианы. Таким образом, только 8 событий были определены неверно при использовании обоих маркеров. 
В многофакторной модели пропорциональных рисков по Коксу копептин и NTproBNP также были независимыми предикторами смерти и СН: отношение рисков (ОР) для log копептина – 2,33 и ОР для log NTproBNP – 2,70 (оба р<0,0005). У пациентов, стратифицированных по NTproBNP (выше или ниже медианы) уровень копептина (выше или ниже медианы) улучшал точность прогноза для больных с уровнем NTproBNP >900 пмоль/л (р<0,0005). Таким образом, пациенты могут быть разделены в группы низкого (оба маркера ниже медианы), промежуточного (один из маркеров выше медианы) и высокого риска развития смерти и СН (оба маркера выше медианы) (р для тренда < 0,0005). Предсказательное значение маркеров было сходно для обоих компонентов первичной конечной точки. Напротив, в сравнении с выжившими пациентами без СН больные с развившимся при наблюдении повторным ИМ имели сопоставимый уровень копептина и NTproBNP.     
Выводы.
В исследовании LAMP показано, что у больных ИМ система вазопрессина активируется. Копептин является независимым от традиционных факторов риска предиктором смерти и СН. Точность прогноза увеличивается у пациентов с уровнем NTproBNP выше 900 пмоль/л. С помощью обоих маркеров можно стратифицировать больных ИМ в группы низкого, промежуточного и высокого риска. Тем не менее, ни один из этих биомаркеров не предсказывал развитие повторного ИМ. 
Источник.
Khan S.Q., Dhillon O.S., O’Brien R.J. et al. C-Terminal Provasopressin (Copeptin) as a Novel and Prognostic Marker in Acute Myocardial Infarction. Leicester Acute Myocardial Infarction Peptide (LAMP) Study. Circulation. April 24, 2007;115:2103-2110.

Статья-источник. Medline абстракт.

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Выявлен новый прогностический биомаркер у больных, перенесших острый инфаркт миокарда. Результаты исследования LAMP.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав