Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Катетер легочной артерии все реже устанавливают в реанимационных отделениях США. Печатать
22.08.07
Катетер легочной артерии (КЛА) был предложен в 1967г., внедрен в практику в 1970х и получил с тех пор широкое распространение во многих отделениях реанимации, особенно в США. КЛА стал стандартом де-факто, им пользовались для количественного определения показателей гемодинамики и соответственно модификации интенсивной терапии. Однако установка КЛА весьма  опасна, а однозначной интерпретации его  показателей  нет. Уже в 1980х эффективность и безопасность этого устройства ставилась под сомнение многими авторитетными специалистами. Эти сомнения

подтвердились в  проведенных в последующем контролированных испытаниях. Как изменилась частота установки КЛА? Такой вопрос поставила перед собой группа американских исследователей, их результаты опубликованы в Journal of American Medical Association за 25 июля 2007г.
Методы и ход исследования.
Авторы воспользовались базой данных National Inpatient Sample (национальная госпитальная выборка), которая является проектом агенства по исследованиям в области здравоохранения (Agency for Healthcare Research). Эта база данных охватывает  5-8 миллионов выписанных  из государственных больниц США пациентов ежегодно. По каждому из них регистрируется информация, включающая демографические данные, диагноз и коды выполнявшихся медицинских манипуляций. Программа существует с 1988 г., а с 1993 г. выборка отражает более 50% всех выписанных больных в США, поэтому 1993 г. авторы и выбрали отправной точкой. В анализ включались пациенты не моложе 18 лет, отдельно учитывались хирургические и не-хирургические пациенты; исключались больные с первичной или вторичной легочной гипертензией. Основной измеряемой величиной являлось число КЛА на 1000 госпитализаций в год на протяжении всего периода исследования.
Результаты.
Использование КЛА в США сократилось, причем существенно, на 65%: с  5.66 на 1000 госпитализаций в 1993 г. до 1.99 в 2004 г. (относительный риск [ОР] - 0.35, 95% доверительный интервал [ДИ] 0.29-0.49). Авторы отмечают три этапа в использовании КЛА:  в 1993-1995 гг частота использования катетера не менялось, с 1996 г по 2000 г. частота катетеризации резко падала, процент снижения  -13.5% в год (95% ДИ, -17% - -10%). В последующем это снижение замедлилось, составляя ежегодно 5.1% (95%ДИ, -11% - 1%). У исследователей возникло предположение, что КЛА чаще стали ставить более тяжелым больным. Был проведен дополнительный анализ, уже  среди умерших пациентов.  КЛА погибшим ставили чаще, однако за время отслеживания также произошло снижение частоты установки КЛА с 54.7 до 18.1 на 1000 смертей, (ОР 0.33, 95%ДИ 0.28-0.38). Следовательно сдвига в сторону более частой установки КЛА более тяжелым больным не было. Временные тенденции  изменения частоты установки КЛА у погибших сходные: с 1993 по 95 г. частота не менялась, а с 1996 г. отмечалось значительное снижение с темпом, 12.1% в год (95%ДИ -13% -11%), до самого конца исследования (2004г.). Снижение использования КЛА наблюдалось во всех подгруппах пациентов во всех регионах США. Средний возраст установки КЛА за период исследования несколько снизился: с  66.8 до 65.1 года (р=0.005). В клинических больницах частота установки КЛА снижалась, как и в не-клинических, однако к 2004г. в клинических стационарах КЛА продолжали устанавливать чаще  (ОР 1.43, 95%ДИ 1.01-1.85). Чаще всего КЛА устанавливали при пяти состояниях: дыхательная недостаточность, острый инфаркт миокарда, септицемия, сердечная недостаточность и пневмония. На перечисленные состояния падает около половины всех КЛА в 1993 г. (55%) и 47% в 2004 г. При этих диагнозах КЛА ставился в 2-10 раз чаще, чем в среднем. У всех этих категорий больных использование КЛА стало реже, однако особо выраженное снижение наблюдалось у больных с острым инфарктом миокарда: на 81% (ОР 0.19, 95%ДИ 0.15-0.23). Наименьшее снижение использования КЛА отмечается у больных с септицемией: на 54% (ОР 0.46, 95%ДИ 0.38-0.54). У больных хирургического профиля также снизилось использование КЛА: на 63%, с 1993 г. по 2004 гг. (ОР 0.37, 95%ДИ 0.25-0.49).
Выводы.
Использование катетера легочной артерии существенно снизилось среди всех категорий реанимационных пациентов. Авторы отмечают, что по времени снижение это совпадает с  публикацией в 1996 г. первого многоцентрового исследования эффективности и безопасности КЛА.  В сопутствующей редакционной статье, озаглавленной "Катетер легочной артерии, 1967-2007, упокойся с миром?", доктор Gordon D.Rubenfield, с коллегами, из университета Торонто, Канада, отмечают, что сорокалетняя история КЛА  подходит к концу.  КЛА давал очень точные показатели гемодинамики, однако пользы пациентам это не принесло, отмечает ученый.
В другой редакционной  доктор Derek C Angus из университета Питтсбурга, США, один из редакторов JAMA, обращает внимание на сложности в интерпретации показателей КЛА на практике.
Источники.
Wiener et al. Trends in the Use of the Pulmonary Artery Catheter in the United States, 1993-2004 Renda Soylemez. JAMA. Jun. 25, 2007;298:423-429.
Статья-источник. Medline абстракт.

Derek C. Angus. Caring for the Critically Ill Patient: Challenges and Opportunities. JAMA. 2007;298:456-458.
Gordon D. Rubenfeld; Elizabeth McNamara-Aslin; Lewis Rubinson. The Pulmonary Artery Catheter, 1967–2007: Rest in Peace? JAMA. 2007;298:458-461.

См также:

Катетеризация легочной артерии реанимационных больных не улучшает исходы (данные исследования FACTT).
Катетеризация легочной артерии не влияет на выживаемость больных реанимационных отделений. (Кратко)

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Катетер легочной артерии все реже устанавливают в реанимационных отделениях США.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав