Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Степень снижения холестерина липопротеидов низкой плотности и риск развития побочных реакций липидснижающей терапии. Печатать
29.08.07
В недавно проведенных крупных испытаниях продемонстрирована дополнительная эффективность интенсивной липидснижающей терапии у пациентов высокого риска*. Связана ли степень снижения холестерина липопротеидов низкой плотности (ЛПНП) с увеличением риска развития осложнений такой терапии, остается неопределенной. В этой связи ученые из Университета Тафтса (Бостон, США) провели анализ опубликованных данных проспективных рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) статинов для оценки связи между степенью снижения ЛПНП и риском повышения печеночных ферментов, развития рабдомиолиза и рака.

Методы и ход исследования.
В базах MEDLINE были отобраны исследования статинов, опубликованные до ноября 2005 г., включившие не менее 1000 пациенто-лет наблюдения и доложившие о частоте развития побочных реакций. Из публикаций извлекались данные о типе и дозах статина, длительности наблюдения, исходном и достигнутом уровне ЛПНП, количестве пациентов с увеличенным содержанием печеночных ферментов, рабдомиолизом и вновь развившимся раком.
Первичным объектом данного анализа была оценка связи между процентом снижения и абсолютной редукцией ЛПНП и частотой повышения печеночных ферментов и рабдомиолиза. Вторичный анализ был посвящен зависимости между степенью (относительной и абсолютной) снижения ЛПНП и риском вновь диагностированного рака в группах больных, получавших статины. Для статистического анализа использовался метод взвешенной однофакторной регрессии. Частота повышения печеночных ферментов была рассчитана на 100 000 пациенто-лет на каждые 10% редукции ЛПНП и сравнивалась для различных доз статинов: низких (ловастатин 20 мг, симвастатин 20 мг, аторвастатин 10 мг), промежуточных (ловастатин 40 мг, симвастатин 40 мг, правастатин 40 мг) и высоких (ловастатин 80 мг, флувастатин 80 мг, аторвастатин 80 мг в сутки). Из-за малого числа случаев рабдомиолиза связь этой побочной реакции с дозой статина оказалась невозможной. 
Результаты.
Всего обнаружено 23 РКИ, включившие 75 317 пациентов в группы статинов и 309 506 пациенто-лет наблюдения. Средний исходный уровень ЛПНП между РКИ колебался от 106 до 192 мг/дл, достигнутый – от 62 до 142 мг/дл. 
Не отмечено достоверной связи между частотой повышенных печеночных ферментов и процентом снижения ЛПНП от исходного уровня (R2 < 0,001; р=0,91), также как и с абсолютным снижением ЛПНП (R2 = 0,07; р=0,12) и достигнутым уровнем ЛПНП (R2 < 0,001; р=0,89). 
Аналогично не оказалось связи между частотой рабдомиолиза и процентом снижения ЛПНП (R2 = 0,05; р=0,16), абсолютной редукцией (R2 < 0,001; р=0,62) и достигнутыми значениями ЛПНП (R2 =0,07; р=0,14).
Напротив, была выявлена положительная и устойчивая прямая связь между частотой повышения печеночных ферментов и дозой используемых статинов. В группах высоких, промежуточных и низких доз она составила соответственно 271, 195 и 114 на 100 000 пациенто-лет для каждых 10% редукции ЛПНП (р < 0,001 для всех парных сравнений). Схожие результаты получены и при анализе отдельных типов препаратов. Так при использовании высоких доз ловастатина частота повышения печеночных ферментов была в 2,5 раза выше, чем при терапии низкими дозами (р < 0,001); при использовании симвастатина – соответственно в 1,6 раза выше (р=0,006), при использовании аторвастатина – в 4,0 раза выше (р < 0,001).
Оценка частоты вновь диагностированного рака была основана на 13 группах статинов. Не отмечено достоверной связи между частотой рака и процентом снижения ЛПНП от исходного (R2 = 0,09; р=0,92), а также между частотой рака и абсолютным снижением ЛПНП (R2 = 0,05; р=0,23). Однако статистически значимая обратная связь была установлена между частотой рака и достигнутым уровнем ЛПНП (R2 = 0,43; р=0,009). При анализе в 3 дозовых категориях статинов частота рака оказалась несколько ниже в группах высоких доз: 408 на 100 000 пациенто-лет против 490 в группе промежуточных доз (р=0,007) и против 498 в группе малых дох (р=0,003). 
Выводы.
Риск печеночной и мышечной токсичности статинов не связан с относительной или абсолютной степенью снижения ЛПНП или достигнутым их уровнем. По-видимому, заключают авторы, более весомыми детерминантами этих побочных реакций являются тип и доза используемого препарата.
Напротив, риск развития рака был связан с низким достигнутым уровнем ЛПНП, что может ослаблять полезный сердечно-сосудистый эффект интенсивной липидснижающей терапии.
Источник.
Alsheikh-Ali A.A., Maddukuri P.V., Han H., Karas R.H. Effect of the Magnitude of Lipid Lowering on Risk of Elevated Liver Enzymes, Rhabdomyolysis, and Cancer. Insights From Large Randomized Statin Trials. J Am Coll Cardiol. July 31, 2007;50:409–18.

Статья-источник. Medline абстракт.

* См. также:

Интенсивная липидснижающая терапия оказывает дополнительный профилактический эффект у больных с коронарной болезнью сердца и метаболическим синдромом.

Интенсивная липидснижающая терапия подтверждает свою эффективность в мета-анализе крупных рандомизированных испытаний.
Обновлены рекомендации АСА/АКК по вторичной профилактике заболеваний, связанных с атеросклерозом. Часть II: фармакологические вмешательства. Интенсивная липидснижающая терапия и прогрессирование коронарного атеросклероза.

Интенсивная липидснижающая терапия для вторичной профилактики сердечно-сосудистых событий: результаты испытания IDEAL.

Краткий обзор основных достижений кардиологии в 2004 году. I. Острый коронарный синдром

Эффективность и безопасность интенсивной липидснижающей терапии: данные испытания PROVE IT-TIMI 22.

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Степень снижения холестерина липопротеидов низкой плотности и риск развития побочных реакций липидснижающей терапии.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав