Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Опасен ли перевод глубоко недоношенных новорождённых из реанимационных отделений в детские центры I и II уровня? Печатать
17.10.07
Перевод клинически стабильных младенцев в детские центры I  и II уровня облегчает работу отделений реанимации и интенсивной терапии (NICUs) и позволяет лучшее использовать имеющиеся у них койки и ресурсы. Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы оценить преимущества и недостатки перевода из NICUs в детские центры I и II уровня младенцев с чрезвычайно низким (≤ 1000 г) весом при рождении (ЧНВР) для их физического и психомоторного развития (ПМР), а также частоту повторных госпитализаций данного контингента до 18 - 22 месяцев скорректированного возраста (СВ).
Методы и ход исследования.
С января 1998 г. по июнь 2002 г. по базе данных национального  Института Детского Здоровья и Развития Человека (NICHD; США) было проведено ретроспективное исследование 4896 младенцев с весом при рождении (ВР) 401 - 1000 г, которые выхаживались в 19 перинатальных центрах III уровня.
4392 пациента после рождения лечились в NICUs центров изучения и были выписаны  домой (группа NICU), 504 младенца в течение 14 дней после рождения были переведены из NICUs в детские центры I и II уровня (группа трансферта [ТФ]).
Демография, перинатальные характеристики, физическое развитие и нарушения ПМР детей из обеих групп были сравнены с применением регрессионного анализа.
Результаты.
50%  младенцев из группы ТФ было переведено в детские центры II уровня и 50 % - в центры I уровня. В течение периода исследования частота перевода из NICUs в центры I и II уровня составляла от 1% до 44%. 80% центров II уровня были укомплектованы неонатологами и 53% из них обеспечивали проведение искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ). Только 20% центров I уровня были укомплектованы неонатологами, и в них не было ИВЛ.
Не было различий между группами NICU и ТФ в возрасте матерей, их образовании,  течении беременности и частоте двоен. В группе ТФ были значительно выше ВР и ГВ (P ≤ 0,0005) по сравнению с NICU группой. Не было различий в частоте респираторного дистресс-синдрома, внутрижелудочкового кровоизлияния, перивентрикулярной лейкомаляции, раннего неонатального сепсиса, некротического энтероколита и бронхолёгочной дисплазии (БЛД) между группами. Частота позднего неонатального сепсиса и ретинопатии недоношенных была значительно ниже в группе ТФ по сравнению с NICU группой (P < 0,0001).
Процент пациентов, поступивших в NICUs извне, был выше в группе ТФ (26%) по сравнению с NICU группой (8%; P < 0,0001). При переводе из NICUs в центры I и II уровня средний вес младенцев был равен 1,6 + 0,7 кг (диапазон: 0,6 – 7,2), а СВ – 34,7 + 4,5 недели (диапазон: 24,9 – 69,7). При выписке из больницы дети из группы ТФ были в среднем на 160 г легче (P = 0,003) и имели ГВ на 0,3 недели ниже (P = 0,02) по сравнению с младенцами из группы NICU. Полная продолжительность госпитализации у пациентов из группы ТФ была на 5,3 дня короче, чем в группе NICU (P < 0,0001).
Из 4795 выживших детей 4198 (88%) наблюдались в последующем. Частота последующего наблюдения и оценки была значительно ниже в группе ТФ, чем в группе NICU (78% против 89%; P <  0,0001). Повторные госпитализации также были чаще в группе ТФ (56%) по сравнению с NICU группой (49%; P = 0,02); но на 1 году жизни частота повторных госпитализаций была подобной в обеих группах (P = 0,8). У младенцев группы ТФ была более высокая смертность между выпиской и 18 - 22 месяцами СВ (ТФ 4% против NICU 2%; P = 0,04). Показатели смертности в первые 6 месяцев после выписки домой были схожими в обеих группах (1% против 2,3%; P = 0,2).
Пациенты из группы ТФ чаще были повторно госпитализированы из-за хирургических проблем по сравнению с детьми из группы NICU (P = 0,04). 14% детей из группы ТФ и 10% из группы NICU потребовалось оперативное лечение грыжи после выписки домой (P = 0,04). У детей без хирургического вмешательства по поводу грыжи частота повторных госпитализаций была подобна (группа ТФ: 161 [50%]; NICU: 1559 [46%]; P = 0,16). На кислородотерапии было выписано домой 134 [30%] ребёнка из группы ТФ и 1212 [28%] - из группы NICU. Повторные госпитализации таких детей были значительно чаще в группе ТФ (ТФ 74 [71%] против NICU 621 [59%]; P = 0,02).
Всего было зарегистрировано 97 случаев смерти после выписки. Среди умерших младенцев различия между группами NICU и ТФ были по ВР (780 + 144 г против 695 + 141 г; P = 0,.04), количеству детей, родившихся  вне центра III уровня (8 [10%] против 5 [33%]; P = 0,03), и продолжительности пребывания  в NICU (126 + 71 против 76 + 41 дней; P = 0,003). Причины смерти включали БЛД, инфекции, синдром внезапной смерти, врожденные пороки и др.
Средние значения индекса умственного развития (ИУР) по Bayley в  группе ТФ были на  2,3 пункта выше, чем в NICU группе (P = 0,01). Нарушение ПМР было выявлено у 38% младенцев из группы NICU и 32% - из группы ТФ (P = 0,03). Параметры физического развития детей были подобны в обеих группах.
После подстройки к стандартным переменным перевод в центры I и II уровня не был связан с увеличенным риском нарушений ПМР, ИУР или индексом психомоторного развития (ИПМР) < 70. Хотя перевод в центры I и II уровня был связан с увеличенным риском повторной госпитализации до 18 - 22 месяцев СВ (отношение рисков [ОР]: 1,5; 95% доверительный интервал [ДИ]: 1,1 – 1,9), не было повышения риска повторных госпитализаций на 1-ом году (ОР: 1,1; 95% ДИ: 0,8 – 1,5). Перевод в  детские центры I и II уровня не увеличивал риск смерти после выписки домой в первые 6 месяцев жизни (ОР: 2,0; 95% ДИ: 0,7 – 5,9) или до18 – 22 месяцев СВ (ОР: 2,1; 95% ДИ: 0,8 – 5,1). Рождение вне центра III уровня повышало вероятность нарушений ПМР (ОР: 1,4; 95% ДИ: 1,1 – 1,8), ИПМР < 70 (ОР: 1,4; 95% ДИ: 1,1 – 1,8) и повторных госпитализаций до 18 - 22 месяцев СВ (ОР: 1,6; 95% ДИ: 1,2 – 2,0).
Выводы.
Авторы исследования пришли к выводу, что младенцы с ЧНВР из группы ТФ имеют подобные результаты физического и  ПМР, что и новорождённые из группы  NICU. Однако дети, переведённые в детские центры I и II уровня, чаще нуждаются в повторных госпитализациях и имеют больший риск потери продолжения наблюдения за ними.
По мнению авторов, принятие руководящих принципов планирования выписки и перевода из NICUs младенцев с ЧНВР и всестороннее взаимодействие перинатальных центров III уровня с детскими больницами I и II уровня поможет снизить частоту повторных госпитализаций у данного контингента. 
Источник.
Shabnam Lainwala et al. Neurodevelopmental and Growth Outcomes of Extremely Low Birth Weight Infants Who Are Transferred From Neonatal Intensive Care Units to Level I or II Nurseries, Pediatrics. 2007; 119: e1079-e1087.
Статья-источник. Medline абстракт.
Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Опасен ли перевод глубоко недоношенных новорождённых из реанимационных отделений в детские центры I и II уровня?
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав