Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

При многососудистом поражении коронарное шунтирование демонстрирует лучшие отдаленные исходы, чем имплантация покрытых стентов. Печатать
06.02.08
Сравнению эффективности коронарного шунтирования (КШ) и чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) при коронарной болезни сердца было посвящено несколько исследований*. Однако после внедрения в практику стентов, покрытых лекарствами (СПЛ), остается невыясненным, какой способ реваскуляризации более эффективен и безопасен при многососудистом поражении коронарного русла. В этой связи американские ученые выполнили анализ 2 баз данных (ЧКВ и КШ) штата Нью-Йорк за период между 1 октября 2003 г. и 31 декабря 2004 г. Отбирались пациенты с первой процедурой реваскуляризации миокарда без острого инфаркта миокарда (ИМ) в течение 24 часов и стеноза ствола левой коронарной артерии, которым была выполнена имплантация СПЛ (n=9963) или КШ (n=7437). Клинические исходы (ИМ, смерть, повторные реваскуляризации) были прослежены по 31 декабря 2005 г. Первичными конечными точками исследования были: смертность в течение 30 суток после операции и смертность и комбинация смертности, ИМ и повторных вмешательств до 18 месяцев после операции.
Пациенты, подвергнутые КШ, были несколько старше, имели более низкую фракцию выброса левого желудочка, чаще переносили ИМ в анамнезе, имели больше сопутствующей патологии и чаще имели трехсосудистое поражение коронарного русла. Тем не менее, корректированное отношение шансов (ОШ) 30-дневной смертности между больными КШ и ЧКВ не различалось (ОШ – 1,29; 95% доверительный интервал [ДИ] – 0,92–1,81; р=0,15).
После поправки на исходные различия КШ сопровождалось лучшими отдаленными клиническими исходами, чем ЧКВ с имплантацией СПЛ. У лиц с трехсосудистым поражением 18-месячный риск смерти был на 20% ниже в группе КШ (отношение риска [ОР] – 0,80; 95% ДИ – 0,65–0,97) при выживаемости 94,0% против 92,7% в группе ЧКВ (р=0,03). Риск ИМ снизился на 25% (ОР – 0,75; 95% ДИ – 0,63–0,89) при уровне свободы от ИМ 92,1% против 89,7% в группе ЧКВ (р<0,001). У пациентов с двухсосудистым поражением риск смерти и ИМ также оказался ниже в группе КШ: ОР – 0,71 (95% ДИ – 0,57–0,89) и ОР – 0,71 (95% ДИ – 0,59–0,87) соответственно при частоте выживаемости 96,0% против 94,6% (р=0,003) и свободы от ИМ 94,5% и 92,5% (р<0,001) соответственно. Кроме того, больные группы КШ реже подвергались повторным реваскуляризациям миокарда: ЧКВ – 5,1% против 28,4% в группе ЧКВ; КШ – 0,1% против 2,2% соответственно (оба р<0,001).
Авторы публикации делают вывод, что у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла КШ сопровождается меньшим отдаленным риском смертности, ИМ и повторных реваскуляризаций, чем ЧКВ с имплантацией СПЛ. В редакторском комментарии д-р Joseph P. Carrozza (Гарвардская школа медицины) замечает, что полученные данные подтвердили роль КШ как стандартного вмешательства при многососудистом поражении. Однако СПЛ могут использоваться у больных с высоким риском операционных осложнений, либо при информированном согласии пациента на менее инвазивное лечение.
Источники.
Hannan E.L., Wu C., Walford G. et al. Drug-Eluting Stents vs. Coronary-Artery Bypass Grafting
in Multivessel Coronary Disease. N Engl J Med. January 24, 2008;358:331-41. Статья-источник. Medline абстракт.

*См. также:

Сравнение 10-летней эффективности коронарного шунтирования и ангиопластики. Результаты испытания BARI.

Сравнение 5-летних результатов коронарного стентирования и коронарного шунтирования.

Коронарное шунтирование или имплантация стента?

Главная страница arrow Кардиология arrow При многососудистом поражении коронарное шунтирование демонстрирует лучшие отдаленные исходы, чем имплантация покрытых стентов.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав