Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Когда проявляются польза и риск прасугреля у больных острыми коронарными синдромами. Временной анализ испытания TRITON-TIMI 38. Печатать
25.06.08
В крупном испытании TRITON-TIMI 38 у пациентов с острыми коронарными синдромами (ОКС), подвергнутых чрескожному коронарному вмешательству (ЧКВ), применение в течение 15 месяцев нового тиенопиридина прасугреля продемонстрировало большую эффективность в профилактике ишемических событий, но и больший риск кровотечений, чем стандартная терапия клопидогрелем*. Ученые, проводившие испытание, выполнили временной анализ влияния нагрузочной и поддерживающей дозы прасугреля на компоненты первичных конечных точек эффективности и безопасности.  

Методы и ход исследования.
В испытание было включено 13 608 пациентов ОКС с подъемом и без подъема сегмента ST, у которых анатомия коронарного поражения подходила для выполнения ЧКВ. Рандомизация в группы прасугреля (нагрузочная доза – 60 мг, поддерживающая – 10 мг в стуки) и клопидогреля (нагрузочная доза – 300 мг, поддерживающая – 75 мг в стуки) проводилась до начала ЧКВ. Другая терапия, сопровождавшая ЧКВ, назначалась по усмотрению лечащего врача. Во время поддерживающей фазы исследования все больные получали аспирин в дозе от 75 до 162 мг в сутки.
Контрольные визиты проводились на 30, 90-е сутки испытания и далее – каждые 3 месяца. Первичной конечной точкой эффективности была комбинация смерти от сердечно-сосудистой причины, нефатального инфаркта миокарда (ИМ) и нефатального инсульта. Большие кровотечения, не связанные с операцией коронарного шунтирования, оценивалась по критериям TIMI. Анализ эффективности проводился по принципу намеченного лечения; анализ безопасности – среди больных, получивших, по крайней мере, одну дозу препаратов изучения. Временной анализ был выполнен для 2 сроков испытания: в первые 3 суток и от 3 суток до конца испытания.
Результаты.
У 99% участников испытания было выполнено ЧКВ, 94% получили, по крайней мере, один стент. Когорту для оценки безопасности составили 13 457 пациентов.
Терапия прасугрелем продемонстрировала свою эффективность как в первые 3 суток, так и в дальнейшем. В частности, в ранние сроки риск ИМ в группе прасугреля был ниже на 19% (р=0,008), риск определенного и вероятного тромбоза стента – на 51% (р=0,006), риск срочного повторного вмешательства на целевом сосуде – на 34% (р=0,047). Во время поддерживающей фазы испытания риск ИМ, тромбоза стента и срочной повторной реваскуляризации соответственно был ниже на 31% (р<0,0001), 55% (р<0,0001) и 35% (р=0,0003) при абсолютных различиях в частоте 1,39%, 0,94% и 1,03% соответственно.
Проверка на взаимодействие не показала значимого влияния на эффективность прасугреля типа имплантированных стентов (покрытые или непокрытые) в отношении частоты повторного ЧКВ как в ранний, так и в поддерживающий период (р=0,35 и р=0,17) и на частоту тромбозов стента в первые 3 суток (р=0,16) и в дальнейшем (р=0,64).
В первые 3 суток частота больших кровотечений оказалась недостоверно на 22% выше при терапии прасугрелем (0,74% против 0,61% в группе клопидогреля; р=0,35), но значимо увеличилась в дальнейшие сроки наблюдения (1,71% против 1,23%; повышение абсолютного риска на 0,48% и относительного – на 39%; р=0,036). При этом график Каплана-Мейера только в поддерживающую фазу испытания демонстрировал постепенное расширение кривых геморрагических событий не в пользу прасугреля.
Общий клинический эффект (частота первичной конечной точки плюс большие геморрагии) в течение обоих анализируемых периодов был достоверно лучше в группе прасугреля: снижение риска – на 15% и 13% (р=0,025 и р=0,028 соответственно).         
Выводы.
В испытании TRITON-TIMI 38 преимущество прасугреля над клопидогрелем проявлялось не только в предотвращении перипроцедурных ишемических осложнений в первые 3 суток после приема нагрузочных доз, но и во время применения поддерживающей терапии.
Хотя прием прасугреля сопровождался большей частотой геморрагических осложнений, наибольший риск более агрессивной антитромбоцитарной терапии в отношении больших кровотечений развивался во время хронической фазы испытания. Поэтому заключают исследователи, представляется логичным рассмотреть снижение поддерживающей дозы прасугреля до 5 мг у больных высокого риска кровотечений (например, у лиц пожилого возраста или с низкой массой тела).  
Источник.
Antman E.M., Wiviott S.D., Murphy S.A. et al. Early and Late Benefits of Prasugrel in Patients With Acute Coronary Syndromes Undergoing Percutaneous Coronary Intervention. A TRITON–TIMI 38 (TRial to Assess Improvement in Therapeutic Outcomes by Optimizing Platelet InhibitioN with Prasugrel–Thrombolysis In Myocardial Infarction) Analysis. J Am Coll Cardiol. May 27, 2008;51:2028–33. Статья-источник. Medline абстракт.

* См. 

Сравнение эффективности и безопасности прасугреля с клопидогрелем дало противоречивые результаты. Данные испытания TRITON-TIMI 38.


Главная страница arrow Кардиология arrow Когда проявляются польза и риск прасугреля у больных острыми коронарными синдромами. Временной анализ испытания TRITON-TIMI 38.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав