Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Экспорт новостей
Дронедарон или амиодарон при фибрилляции предсердий: непрямой сравнительный мета-анализ рандомизированных исследований. Печатать
14.10.09
Дронедарон (Д) – дейодированное производное бензофурана, сходное по структуре с амиодароном (А) – уже продемонстрировал свою эффективность в поддержании синусового ритма (СР) при фибрилляции предсердий (ФП) в сравнении с плацебо*. Исследования, непосредственно сравнивающие эффективность и безопасность этих препаратов в данной клинической ситуации, пока не опубликованы. Поэтому исследователи из медицинского центра университета Дьюка выполнили систематический обзор и непрямой мета-анализ рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) Д и А, результаты которого могут помочь в принятии клинического решения о предпочтительной антиаритмической терапии.   
Методы и ход исследования.
Поиск исследований, опубликованных с 1966 по 2009 гг., был проведен в MEDLINE. Отбирались исследования, в которых больные с ФП рандомизировались на прием Д, А или плацебо. Дополнительными критериями отбора были продолжительность наблюдения > 6 месяцев, регистрация рецидивов ФП и смертности от всех причин как конечных точек. Критериями исключения служили возраст пациентов < 18 лет, проведение экстренной кардиоверсии, катетерной абляции и послеоперационная ФП. Анализировались следующие исходы: 1) рецидивы ФП; 2) общая смертность; 3) нежелательные явления (НЯ), приводившие к отмене препарата исследования.     
Результаты.
В мета-анализ было включено 8 РКИ. Предварительные результаты исследования DIONYSOS (Efficacy & Safety of Dronedarone Versus Amiodarone for the Maintenance of Sinus Rhythm in Patients With Atrial Fibrillation), в котором непосредственно сравнивались Д и А, были опубликованы спонсором в виде пресс-релиза (ссылка), поэтому в мета-анализ не вошли. 4 РКИ сравнивали Д с плацебо (n=5967), 4 РКИ – А с плацебо (n=669). В исследованиях Д препарат наиболее часто применялся в суточной дозе 800 мг. Средняя продолжительность наблюдения составила 13±6 месяцев. При этом пациенты с постоянной формой ФП не включались. Во всех исследованиях А использовалась поддерживающая доза препарата 200 мг в сутки. Длительность наблюдения составила 16±5 месяцев. Включались преимущественно больные с персистирующей и постоянной ФП. Более того в 2 РКИ пациенты с пароксизмальной ФП исключались.
Средний возраст участников всех исследований был 65±3 лет. 70% пациентов составили мужчины. Размер левого предсердия был умеренно увеличен (44±2 мм). Средняя фракция выброса левого желудочка во всех РКИ превышала 50%. В 3 исследованиях Д, сообщивших о сопутствующей терапии, бета-адреноблокаторы использовались у 52–71% участников.       
Для профилактики ФП ≥ 6 месяцев отмечен недостоверный тренд к большей эффективности Д в сравнении с плацебо на 21% (отношение шансов [ОШ] – 0,79; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,33–1,87), также как и тренд снижения общей смертности на 15% (ОШ – 0,85; 95% ДИ 0,66–1,11). При этом частота НЯ, потребовавших отмены препарата исследования, была статистически значимо выше при терапии Д (ОШ – 1,66; 95% ДИ 1,36–2,02).
Напротив, в сравнении с плацебо А оказался значительно эффективнее для профилактики рецидивов ФП (ОШ – 0,12; 95% ДИ 0,08–0,19) при недостоверном увеличении смертности (ОШ – 1,88; 95% ДИ 0,54–6,56), но более частом развитии НЯ, потребовавших его отмены (ОШ – 11,04; 95% ДИ 1,89–64,5).
Непрямой мета-анализ показал, что терапия А в сравнении с Д снижала риск рецидивов ФП на 84% (ОШ – 0,16; 95% ДИ 0,06–0,42) или на 360 случаев на 1000 пациентов. Эти данные согласуются с представленными в пресс-релизе результатами исследования DIONYSOS, в котором А оказался эффективнее Д (ОШ – 0,44; 95% ДИ 0,30–0,64). Нормальная логистическая модель также выявила большую эффективность А, чем Д (ОШ – 0,49; 95% ДИ 0,37–0,63; р<0,001).
Однако применение А сопровождалось трендом к увеличению общей смертности как в непрямом мета-анализе (ОШ – 2,20; 95% ДИ 0,61–7,88), так и в непосредственном прямом сравнении препаратов в исследовании DIONYSOS (ОШ – 2,44; 95% ДИ 0,48–12,6) и нормальной логистической модели (ОШ – 1,61; 95% ДИ 0,97–2,68; р=0,066). Прекращение приема А из-за НЯ также было значительно чаще: в мета-анализе  (ОШ – 6,65; 95% ДИ 1,13–39,3), в исследовании DIONYSOS (ОШ – 2,24; 95% ДИ 1,13–4,43) и нормальной логистической модели (ОШ – 1,81; 95% ДИ 1,33–2,46). При этом применение Д мало отличалось от плацебо в частоте развития тиреотоксичности (4% против 3% соответственно), симптомных брадиаритмий (2,8% против 1,1%) и гепатотоксичности (3,5% против 2,5%), но чаще сопровождалось снижением клиренса креатинина (4,0% против 1,1% в группе плацебо). При терапии А не отмечено ни одного случая желудочковой тахикардии типа пируэт. В испытании ATHENA был зарегистрирован один такой случай в группе Д.    
Выводы.
Непрямой мета-анализ РКИ, сравнивавших Д и А по отдельности с плацебо, привел авторов к следующим выводам: 1) Д менее эффективен, чем А, в профилактике рецидивов ФП; 2) терапия Д реже, чем прием А, приводит к НЯ, требующим прекращения лечения; 3) возможно, что в отличии от другой антиаритмической терапии (в т.ч. А) применение Д сопровождается снижением общей смертности. Необходимы более длительные исследования для более четкого понимания оптимального баланса эффективности и токсичности антиаритмической терапии у больных с ФП.
Источник.
Piccini J.P., Hasselblad V., Peterson E.D.  et al. Comparative efficacy of dronedarone and amiodarone for the maintenance of sinus rhythm in patients with atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol. September 15, 2009;54(12):1089-95.

Статья-источник

Medline абстракт

 

*См. также:

В перспективе дронедарон может заменить амиодарон при фибрилляции предсердий. Результаты исследования ATHENA.

В испытании ANDROMEDA применение дронедарона у больных систолической сердечной недостаточностью привело к раннему увеличению смертности.

Дронедарон – новый эффективный препарат для поддержания синусового ритма у больных с фибрилляцией предсердий. Данные испытаний EURIDIS и ADONIS.

Главная страница
Кратко
К остальному списку...
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав