Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Внедрение системы бригад неотложной помощи не улучшило показатели в австралийских больницах. Печатать
29.06.05
Проблема оказания реанимационной помощи критическим больным в условиях большого госпиталя  широко обсуждается в медицинской литературе. Необходимо отметить, что в западных госпиталях о больных обычных отделений заботяться лишь медицинские сестры и резиденты  - врачи первых лет работы.

Чтобы обеспечить своевременное оказание помощи госпитализированным больным в критических состояниях, в Австралии разработана специальная стратегия, в основу которой легла организaция Medical Emergency Team (MET) - бригады неотложной медицинской помощи. Эта стратегия включает в себя обучение персонала, внедрение критериев вызова MET, информированность персонала об опасности нестабильной физиологии пациента, доступность самой бригады. MET оказывают неотложную помощь больным аналогично уже действующим бригадам по остановке сердца (cardiac arrest team), однако на более ранних стадиях нарушений физиологических функций пациента. В предшествующих исследованиях (небольших, с исторической группой контроля, с нерандомизированными группами сравнения), было показано, что деятельность таких бригад приводит к сокращению внеплановых переводов в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), внезапных остановок сердца и внезапных смертей.

Авторы  предприняли кластерное рандомизированное контролированное исследование в 23 больницах Австралии, чтобы в строгих условиях изучить эффективность системы MET.

Методы и ход исследования.

Для участия в исследовании были отобраны больницы разных регионов Австралии по следующим критериям: более 20000 госпитализаций в год, наличие ОРИТ и отделений неотложной помощи, отсутствие уже действующей системы MET. Стационары рандомизировались либо в группу контроля, либо в группу внедрения  системы MET. Исследователи и персонал больниц не знали о результате рандомизации. В течение четырех месяцев проводилось обучение персонала для внедрения системы MET. После этого в больницах группы вмешательства система активизировалась на 6 месяцев. Первичной конечной точкой исследования была комбинация частоты остановок сердца, незапланированных переводов в ОРИТ, внезапных смертей (все - в случае отсутствия документированного отказа от реанимации) в обычных отделениях (т.е. кроме ОРИТ, операционных, отделений неотложной помощи). Вторичные конечные точки включали частоту всех упомянутых событий по отдельности.

Бригада неотложной помощи состояла как минимум из одного врача и медсестры из ОРИТ или отделения неотложной помощи. Ее профессиональный уровень был быть не ниже действующей бригады по остановке сердца. 

Критериями вызова бригады неотложной помощи были: угроза нарушения проходимости дыхательных путей, остановка дыхания, ЧД менее 5 в минуту или более 36 в минуту; остановка сердца, пульс <40 в минуту или >140 в минуту, систолическое АД <90 мм рт ст; внезапное падение уровня сознания (по шкале Глазго вниз ≥2 баллов), повторные или распространенные судороги; все случаи вне упомянутых критериев, когда состояние пациента вызывает серьезное беспокойство.

Результаты.

Всего 23 стационара приняли участие в исследовании – 12 были рандомизированы в группу MET и 11 – в контрольную группу. Ни по первичной, ни по вторичным конечным точкам исследования достоверного различия между группами госпиталей определено не было.

Комбинированная частота внезапной смерти, остановки сердца или внепланового перевода в отделение реанимации (первичная конечная точка) оказались практически одинаковыми, как в группе контроля, так и в больницах с системой MET (5.86 против 5.31, р=0.640). Такая же ситуация определялась и с частотой этих событий по отдельности (вторичные исходы): остановка сердца - 1.64 против 1.31, р=0.736; незапланированный перевод в реанимацию 4.68 против 4.19, р=0.599; внезапная смерть 1.18 против 1.06, р=0.752. Однако в обеих группах стационаров - участников исследования наблюдалось общее снижение частоты остановки сердца (р=0.003) и внезапной смерти (р=0.01) по сравнению с показателями до исследования.

В группе вмешательства число вызовов групп остановки сердца или MET по сравнению с контрольной группой существенно увеличилось: 8.7 против 3.1, на 1000 поступлений, р=0.0001. При этом более чем в 80% причиной вызова не были смерть или остановка сердца (50% в контрольной группе, р<0.0001).      

Выводы.

Авторы приходят к заключению, что внедрение системы MET не привело к снижению общей частоты внезапной смерти, остановки сердца или внепланового перевода в ОРИТ.

Авторы предполагают, что причиной противоречия их результатов с результатами предыдущих исследований может быть сложность самой системы MET, - в контролируемых испытаниях нелегко оценить эффективность таких сложных мероприятий. Исследование показало, что уже существующие группы лечения остановки сердца действовали в некоторой степени как MET. Привлекался ли в госпиталях контрольной группы персонал отделений реанимации в качестве неформальной MET, неизвестно.

В заключение авторы указывают, что в виду накапливающихся по всему миру данных о неадекватном оказании помощи тяжело больным в стационарах, необходимы дальнейшие исследования на эту тему.

Источник.

Introduction of the medical emergency team (MET) system: a cluster-randomised controlled trial MERIT study investigators. Lancet. June18, 2005; 365:2091-97
Главная страница arrow Интенсивная терапия arrow Внедрение системы бригад неотложной помощи не улучшило показатели в австралийских больницах.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав