Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Эффективность бивалентной L1 вакцины против папилломавируса человека. Печатать
05.02.05

Известно, что рак шейки матки (РШМ), являющийся ведущей причиной смертности от онкологических заболеваний среди женщин, тесно взаимосвязан с инфекцией, вызываемой папилломавирусом человека. Основополагающая роль некоторых типов папилломавирусов человека в цервикальном канцерогенезе изучена и доказана в целом ряде молекулярных, эпидемиологических, цитологических, гистологических и вирусологических исследований. Методом полимеразной цепной реакции ДНК папилломавирусов  была найдена в 99,7% случаев с гистологически доказанной опухолью. Наиболее часто с развитием РШМ связаны человеческие папилломавирусы 16 (60%) и 18 (10%) типов.
Недавние исследования показали защитную роль моновалентной вакцины в профилактике персистирующей папилломавирусной-16 инфекции и цервикальной интраэпителиальной неоплазии (CIN - Cervical Intraepithelial Neoplasia). Целью данного исследования было оценить эффективность бивалентной вакцины, основанной на L1* вирусоподобных частицах в профилактике инфекции, вызванной человеческим папилломавирусом типов 16 и 18 и ее осложнения - цитологической атипии (включая чешуйчато-клеточный рак и аденокарциному).
Методы и ход исследования.
Многоцентровое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое когортное исследование проводилось в 32 медицинских центрах Северной Америки (США и Канады) и Бразилии. В исследовании приняли участие 1113 женщин в возрасте 15 – 25 лет, не имеющих папилломавирусной или кондиллезной инфекции или хирургического лечения шейки матки в анамнезе.
Участники исследования набирались с июля по декабрь 2000 г. и наблюдались в течение 27 месяцев. Женщины были разделены на две группы, одна из которых в начале исследования, через 1 месяц и через 6 месяцев получила бивалентную L1 вакцину в дозе 0,5 мл, а другая – плацебо в той же дозе и в те же сроки.
Проводилось цитологическое исследование для выявления атипии в клетках шеечно-влагалищного эпителия и исследование на обнаружение ДНК человеческого папилломавируса типов 16 и 18. С целью определения иммуногенности вакцины проводилось серологическое исследование. Для оценки переносимости и безопасности вакцины изучались данные специальных дневников состояния пациента, которые вели женщины в течение 7 дней после вакцинации.
Результаты.
Среди женщин, прошедших и завершивших исследование в соответствии с протоколом, в группе вакцинированных было гораздо меньше,  чем в группе плацебо случаев развития папилломавирусной инфекции – 0.6% против 6.5%, случаев развития персистирующей инфекции – 0% против 2% и случаев патологической цитологии – 0.4% против 4.9%. CIN развилась у шести человек из группы вакцинированных и у одного из группы плацебо – количество событий недостаточно для сравнения. У всех вакцинированных женщин, прошедших и завершивших исследование в соответствии с протоколом, был зафиксирован уровень антител против папилломовирусной инфекции гораздо выше того, который бывает у просто инфицированных.
На основании данных исследования вакцина была признана безопасной и  легкопереносимой.
Выводы.
Исследователи считают, что полученные результаты свидетельствуют о высокой эффективности вакцины и её способности снизить заболеваемость РШМ. Они указывают, однако,  на необходимость дальнейших исследований с более длительным изучением катамнеза. 

Источник:
Diane M Harper et al. Efficacy of a bivalent L1 virus-like particle vaccine in prevention of infection with human papillomavirus types 16 and 18 in young women: a randomised controlled trial. Lancet Nov. 13, 2004;364:1757–65

*L1 – один из генов, кодирующих структурные белки вириона.

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Эффективность бивалентной L1 вакцины против папилломавируса человека.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав