|
Предыдущий обзор («В каких случаях больным, перенёсшим лёгкую черепно-мозговую травму, показана компьютерная томография?») был посвящён сравнению двух шкал, призванных облегчить клинический отбор больных, перенёсших черепно-мозговую травму (ЧМТ) лёгкой степени тяжести, для направления на компьютерную томографию (КТ). В нём приведены результаты исследования, доказывающего, что канадские КТ-стандарты (ККТС) (Cana-dian CT Head Rule) оказались более точными и удобными в использовании, чем Новоорлеанские критерии (НОК) (New Orleans Criteria). В настоящем обзоре приводятся результаты очередного исследования, сравнивающем данные диагностические шкалы, определяющие показания к КТ для больных с лёгкой ЧМТ. Методы и ход исследования.
Проспективное многоцентровое исследование было проведено с 11 февраля 2002 года по 31 августа 2004 года в 4 университетских клиниках в Нидерландах.
В исследование включили больных, перенёсших лёгкую ЧМТ, чьё состояние по шкале комы Глазго (ШКГ) было оценено в 15 баллов вкупе с одним из факторов риска или оценено ниже 15 баллов (13-14 баллов).
Первичной конечной точкой считали любые травматические повреждения черепа или головного мозга по данным КТ, а вторичной – нейрохирургическое вмешательство по поводу травмы в течение 30 дней после неё и клинически значимые КТ-симптомы.
Результаты.
В окончательный анализ были включены данные 3181 больного. Травматические повреждения черепа или головного мозга были выявлены на КТ у 9,8% больных с преобладанием среди них пациентов, чьё состояние было оценено в 13 баллов (24,5%). В большинстве случаев (59,6%) были обнаружены переломы черепа. Клинически значимые КТ-симптомы были выявлены в 77,9% случаев. Эпидуральные гематомы присутствовали у 11,2% больных с травматическими очагами, а субдуральные – у 67 больных (21,5%).
Чувствительность в отборе больных для нейрохирургического вмешательства для обеих шкал составила 100%. Однако в определении травматического повреждения черепа или головного мозга, выявленного на КТ, чувствительность различалась: 99,4% для НОК (95% доверительный интервал [ДИ] 97,7%-99,8%) против 83,4% для ККТС (95% ДИ 77,7%-87,9%).
Двух больных с травматическими повреждениями черепа и головного мозга, выявленными на КТ, не удалось отобрать, используя НОК. Напротив, благодаря НОК, из 47 больных с травматическими находками на КТ, не выбранных согласно ККТС, удалось отобрать 46 больных для КТ по наличию видимыx свидетельств травмы выше уровня ключицы (на голове и шее) - критерий, используемый в НОК, которым сопутствовали симптомы перелома основания черепа (41 больной) и головная боль (5 больных).
Чувствительность и специфичность обеих шкал по отношению к клинически значимым КТ-симптомам оказалась весьма схожи с таковой для первичной конечной точки (травматическое повреждение черепа и головного мозга на КТ). В то же время специфичность НОК в отношении предсказания необходимости нейрохирургического вмешательства и травматических повреждений черепа и головного мозга по данным КТ оказалась крайне низка, а ККТС, наоборот, весьма высокой. Потенциальное снижение частоты срочных КТ при соблюдении критериев ККТС составила 37,3% (95% ДИ 35,6%-39,0%), а для НОК – 3,0% (95% ДИ 2,4%-3,6%).
Выводы.
Исследование подтвердило, что, следуя адаптированным ККТС, можно выявить всех больных, нуждающихся в нейрохирургическом вмешательстве, и уменьшить частоту неэффективного применения КТ. Нельзя, однако, окончательно сбрасывать со счетов тот факт, что эта шкала имеет невысокую чувствительность при определении травматических повреждений черепа и головного мозга по КТ.
Источник.
Smits M. et. al. External Validation of the Canadian CT Head Rule and the New Orleans Criteria for CT Scanning in Patients With Minor Head Injury. JAMA. Sep 28, 2005 294 (12): 1519—25 |
