Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Такролимус или циклоспорин у реципиентов трансплантата почки? Данные мета-анализа и мета-регрессии рандомизированных исследований. Печатать
02.11.05
В начале 1980-х годов внедрение иммуносупрессии с помощью циклоспорина значительно повысило выживаемость трансплантата почки. Приблизительно через 10 лет появился альтернативный препарат для осуществления этой цели – такролимус (tacrolimus), относящийся к группе кальциневриновых ингибиторов (calcineurin inhibitors). Оба названных препарата оказывают существенные побочные действия: циклоспорин вызывает преимущественно дислипедемию и артериальную гипертензию, такролимус – сахарный диабет и нейротоксичность. Пока не вполне ясно, имеется ли связь этих побочных эффектов с развитием хронической нефропатии аллотрансплантата, которая является наиболее частой причиной потери функционирующего трансплантата. В разных странах эти два препарата используются с различной частотой: так, в США такролимус получают 63% реципиентов трансплантата почки, а в Австралии – всего 22%.
Авторы настоящего исследования поставили перед собой цель систематически изучить результаты всех рандомизированных работ, сравнивавших указанные два препарата.
Методы и ход работы.
Авторы отбирали работы из следующих источников: Medline, Embase, Cochrane Collaboration resources, материалы конференций. В мета-анализ включали все работы, посвященные сравнению такролимуса и циклоспорина, причем циклоспорин мог применяться в виде раствора (Sandimmun) или в виде микроэмульсии (Neoral).
Главными критериями для сравнения указанных препаратов служили: потеря трансплантата, острое отторжение, а также отторжение, резистентное к стероидам. Второстепенными критериями служили: смертность, потеря трансплантата, включая смертность с функционирующим аллотрансплантатом, функционирование трансплантата, возникновение злокачественных опухолей, инфекции, хроническая нефропатия аллотрансплантата, частота сахарного диабета, другие побочные эффекты лечения.
Результаты оценивали в виде показателей относительного риска, причем их величины <1 указывали на преимущество такролимуса.
При мета-регрессии анализировали значение величины дозы такролимуса, а также роль формы выпуска циклоспорина, значение применения других препаратов.
Считали, что у больного развился сахарный диабет, если у него впервые в жизни в течение не менее 30 дней требовалось введение инсулина.
Результаты.
Всего проанализировано 123 публикации по материалам 30 исследований, общая популяция которых составила 4102 пациента. Срок наблюдения за больными колебался в различных работах от 0,25 до 3,5 лет.
Риск потери трансплантата  у больных, получавших такролимус, оказался на 44% меньше чем у пациентов, которым назначали циклоспорин (относительный риск 0,56). Этот эффект такролимуса сохранялся на протяжении 3 лет после трансплантации. Анализ с мета-регрессией показал, что положительный эффект такролимуса по снижению частоты потери трансплантата существенно не зависел от концентрации циклоспорина в крови и от формы выпуска циклоспорина, но уменьшался при увеличении концентрации такролимуса.
У больных,  получавших такролимус, острое отторжение трансплантата происходило реже, чем у лиц, получавших циклоспорин (например, через 6 месяцев на 32% реже – относительный риск 0,68). Этот эффект такролимуса, по данным мета-регрессии, не зависел существенно от его концентрации, а также от концентрации и формы выпуска циклоспорина, от прочих антипролиферативных препаратов.
Лечение такролимусом более чем наполовину (на 51%) снижало частоту возникновения в течение первого года тяжелых отторжений, требовавших интенсивной терапии.
Такролимус, по сравнению с циклоспорином, существенно чаще вызывал головные боли, тремор, диспепсию, рвоту, диарею, гипермагниемию. Лечение же циклоспорином чаще сопровождалось запорами, гирсутизмом и гиперплазией десен.
Через 6 месяцев после трансплантации у больных, получавших такролимус, средняя концентрация креатинина была существенно (на 12,25 мкмоль/л) меньше, чем у пациентов, получавших циклоспорин.
Риск развития новых случаев сахарного диабета был существенно выше у больных, принимавших такролимус (через 6 месяцев, 1 год и 3 года после трансплантации относительный риск составил соответственно 2,56, 1,86 и 3,86). Этот риск был тем выше, чем больше была концентрация такролимуса.
Оптимальной концентрацией такролимуса авторы считают ≤10 нг/мл – как в отношении снижения частоты потери трансплантата, так и в отношении уменьшения риска сахарного диабета.
Не выявлено существенных различий в частоте инфекций и злокачественных новообразований у лиц, принимавших такролимус и циклоспорин, однако число работ, в которых изучались эти осложнения, было ограниченным.
Не было выявлено и достоверных различий в смертности от  всех причин, а также в частоте хронической нефропатии аллотрансплантата.
Выводы.
Такролимус эффективнее циклоспорина предотвращает реакции отторжения трантсплантата почки и ее потерю. Однако это достигается ценой существенного повышения частоты сахарного диабета, а также осложнений со стороны ЖКТ и ЦНС.
Решение о выборе такролимуса или циклоспорина  следует принимать в каждом случае индивидуально, взвешивая все «за» и «против». Возможно, будущие исследования помогут выработать алгоритм принятия такого решения.
К недостаткам работ, вошедших в настоящий мета-анализ, авторы относят относительно скудную информацию об осложнениях, невозможность оценить экономический эффект применения того или иного препарата и изучить влияние этих препаратов на качество жизни.
Источник.
A.C. Webster et al. Tacrolimus versus ciclosporin as primary immunosuppression for kidney transplant recipients: meta-analysis and meta-regression of randomised trial data. BMJ. 2005; doi:10.1136.bmj.38569.471007.AE.
Главная страница arrow Интенсивная терапия arrow Такролимус или циклоспорин у реципиентов трансплантата почки? Данные мета-анализа и мета-регрессии рандомизированных исследований.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав