|
|
|
|
Сравнение диагностической ценности цифровой и пленочной маммографии для скрининга рака молочной железы. |
|
|
23.11.05
|
В мета-анализах, охватывающих 8 крупных рандомизированных исследований, убедительно продемонстрировано снижение смертности от рака молочной железы (РМЖ) женщин старше 40 лет благодаря скрининговой маммографии. Так, в возрастной группе 40-49 лет смертность снизилась на 15-20%, в возрастной группе 50-69 лет – на 16-35%. Одной из возможных причин более низкой эффективности скрининговой маммографии среди женщин до 49 лет является относительно высокая плотность ткани молочных желез в этом возрасте, на фоне которой рак сложнее распознать. Решению этой проблемы могла бы помочь цифровая (дигитальная) маммография, поскольку она позволяет манипулировать контрастностью полученного изображения. В некоторых работах не выявлено преимущества цифровой маммографии перед пленочной в диагностике РМЖ, однако, статистическая мощность этих исследований была недостаточной для выявления небольших различий в диагностической точности, кроме того, применялся только один тип цифрового детектора.
Методы и ход исследования.
Настоящее исследование получило название «Испытание скрининга с помощью цифровой маммографии» («Digital Mammographic Imaging Screening Trial – DMIST»). В него вошли данные о скрининговой маммографии 42 760 женщин, обследованных в 33 клиниках США и Канады. Всем им проводили и обычную пленочную, и цифровую маммографию в произвольной последовательности. Для цифровой маммографии использовались следующие аппараты: SenoScan (Fisher Medical), Computed Radiography System for Mammography (Fuji Medical), Senographe 2000D (General Electric Medical Systems), Digital Mammorgaphy Sustem (Hologic), Selenia Full Field Digital Mammography System (Hologic).
Для каждой женщины цифровые и пленочные изображения интерпретировались независимо двумя радиологами (по одному на каждый вид изображения). Они описывали маммограммы с помощью 7-балльной шкалы злокачественности. Согласно этой шкале: балл 1 – несомненное отсутствие признаков злокачественной опухоли, балл 2 – почти несомненное отсутствие таких признаков, балл 3 – возможно, нет признаков злокачественности, балл 4 – не исключена злокачественность, балл 5 – злокачественность более вероятна, балл 6 – почти несомненно имеется злокачественная опухоль, балл 7 – несомненное наличие признаков злокачественной опухоли. Эти баллы использовались для построения кривых, характеризующих диагностическую значимость метода (Receiver-operating characteristic – ROC). Одним из основных показателей сравнения различных методик маммографии была площадь под такой кривой (area under the curve – AUC).
Кроме того, применялась «Система данных и интерпретации изображений молочной железы» (”Breast Imaging Reporting and Data System – BIRADS”). Согласно этой системе: балл 0 – неполные данные, балл 1 – негативный результат, балл 2 – признаки доброкачественного заболевания, балл 3 – вероятно, изменения доброкачественные, балл 4 – изменения, подозрительные на злокачественную опухоль, балл 5 – признаки, с высокой вероятностью указывающие на злокачественную опухоль.
В своих заключениях, если были показания, радиологи рекомендовали дополнительные диагностические методики, в том числе, аспирацию или биопсию для патоморфологического исследования, либо повторную маммографию.
Результаты.
Обнаружено 335 случаев РМЖ, из них 254 (75,8%) были подтверждены в пределах 1 года после маммографии. В популяции в целом диагностическая точность обнаружения РМЖ оказалась аналогичной для цифровой и пленочной маммографии: AUC равнялась, соответственно, 0,78± 0,02 и 0,74± 0,02 (здесь и далее – средняя величина ± стандартная ошибка).
Однако цифровая маммография была достоверно точнее пленочной у женщин моложе 50 лет (AUC, соответственно, 0,84± 0,03 и 0,69± 0,05), а также у женщин с неравномерно плотными или очень плотными молочными железами (AUC 0,78± 0,03 для цифровой маммографии и 0,68± 0,03 для пленочной) и у женщин в пременопаузе или в перименопаузе (AUC 0,82± 0,03 для цифровой маммографии и 0,670± 0,05 для пленочной).
Выводы.
Цифровая скрининговая маммография обеспечивает дополнительную диагностическуцю информацию у женщин моложе 50 лет, в период пре- и перименопаузы, у женщин с неравномерно плотными или очень плотными молочными железами, хотя эти группы пациентов в значительной степени перекрываются.
Источник.
Pisano E.T. et al. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast cancer screening. N Engl J Med. Oct. 29, 2005;353:1773-83 |
|
Главная страница  Онкология Сравнение диагностической ценности цифровой и пленочной маммографии для скрининга рака молочной железы.
|
|
|
|
|
