Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Катетерная лазерная реваскуляризация миокарда не подтвердила своей эффективности. Печатать
23.11.05
Для пациентов с тяжелой коронарной болезнью сердца, у которых неприемлемы традиционные методы реваскуляризации (чрескожные коронарные вмешательства и коронарное шунтирование), широко используется хирургическая трансмиокардиальная лазерная реваскуляризация. С недавнего времени предпринимаются попытки использовать для этой цели альтернативный малоинвазивный метод чрескожной катетерной лазерной реваскуляризации.
Американские ученые провели первое многоцентровое рандомизированное испытание, сравнивающее 2 режима лазерного вмешательства (низкодозовое и высокодозовое) с контрольной группой при «ослеплении» пациентов и исследователей, оценивающих конечные точки.
В течение 1998-1999 гг. было включено 298 больных с рефрактерной стабильной стенокардией III-IV функционального класса, признанных неподходящими для обычных реваскуляризационных вмешательств. Пациенты должны были выполнять тест с физической нагрузкой (ФН) не менее 2, но не более 12 минут по модифицированному протоколу Брюса, и иметь обратимые нарушения при изотопном перфузионном исследовании (SPECT). Исключались пациенты с фракцией выброса левого желудочка (ЛЖ) <30%, хронической фибрилляцией предсердий, протезами клапанов, истончением стенки ЛЖ <9 мм или внутрижелудочковым тромбом. Непосредственно после выполнения электромеханического картирования эндокардиальной поверхности ЛЖ, больные были рандомизированы на плацебо (ложную процедуру, n=102), низкодозовое (2 J/импульс по 10-15 импульсов с шагом 5-10 мм на терапевтическую зону) или высокодозовое лазерное вмешательство (по 20-25 импульсов на зону), которые выполнялись с помощью гольмий: иттрий-алюминиевой лазерной системы (Biosense-Webster, Diamond Bar, Калифорния). Первичной конечной точкой служило изменение продолжительности ФН через 6 месяцев после вмешательства.
За время процедуры в группе низкодозовой терапии больным произведено 21±8 лазерных канала (по 1,4±0,5 на зону), в группе высокодозовой терапии соответственно – 34±11 канала (по 1,5±0,5 на зону). Частота больших сердечно-сосудистых событий в течение 1-го месяца составила 4,1% и 8,2% в группах лазерной терапии и 2,0% в контроле (р=0,117), при этом зарегистрировано 9 случаев инфаркта миокарда в группах вмешательства и ни одного в группе плацебо (р=0,026). Через 6 месяцев не обнаружено значимых различий в длительности выполнения ФН: увеличение отмечено во всех группах (на 28 с в контроле; на 33 с в группе низкодозового и на 28 с в группе высокодозового вмешательства; р=0,94). Не выявлено достоверных межгрупповых различий ни  во времени до развития боли, ни во времени до достижения депрессии сегмента ST, ни по частоте приступов стенокардии или качеству жизни по опросникам SF-12 и the Seattle Angina Questionnaire. Кроме того, к концу испытания не обнаружено антиишемического эффекта с помощью радиоизотопного исследования. Через 6 месяцев не отмечено и межгрупповых различий: количество ишемизированных сегментов в группах высоко- и низкодозовой терапии и плацебо соответственно составили в покое 7,5±5,2; 8,7±7,9; 7,3±6,2 (р=0,39) и при нагрузке 17,7±8; 19,3±9,5; 17,3±7,6 (р=0,345). 
Таким образом, процедура плацебо оказалась эффективнее чрескожной катетерной лазерной реваскуляризации среди больных рефрактерной стенокардией, «ослепленных» о методе вмешательства
Источник.
Martin B. Leon et al, A Blinded, Randomized, Placebo-Controlled Trial of Percutaneous Laser Myocardial Revascularization to Improve Angina Symptoms in Patients With Severe Coronary Disease. J Am Coll Cardiol. Nov. 15 2005;46:1812–9
Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Катетерная лазерная реваскуляризация миокарда не подтвердила своей эффективности.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав