Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Краткий обзор основных достижений кардиологии в 2004 году. II. Стабильная коронарная болезнь сердца. Печатать
21.12.05
Ранолазин улучшает толерантность к физической нагрузке и качество жизни у больных стабильной стенокардией, уже принимающих стандартную терапию.
Несмотря на реваскуляризацию и стандартную антиангинальную терапию, у многих пациентов сохраняются ишемические симптомы. Поиск новых лекарственных препаратов привел к созданию ранолазина, который снижает ишемическую перегрузку кардиомиоцитов кальцием, и показал свою эффективность в качестве монотерапии.

Впервые проведено длительное рандомизированное плацебо-контролируемое исследование по оценке эффективности и безопасности ранолазина у больных тяжелой стабильной стенокардией[1], уже принимающих стандартные дозы атенолола, амлодипина или дилтиазема. 823 пациента рандомизированы на получение плацебо, 750 мг и 1000 мг ранолазина (для всех дважды в сутки). Больные выполняли тредмил-тест через 4 часа после приема препарата (на пике концентрации) и через 12 часов после приема (на минимуме концентрации между приемами). Первичная оценка проведена через 2, 6 и 12 недель лечения. Первичным объектом наблюдения было изменение длительности физической нагрузки, времени до появления стенокардии, времени до появления ишемии, а также частота использования нитроглицерина и частота приступов стенокардии.
Обнаружено, что пациенты в обеих группах вмешательства увеличили продолжительность тредмил-теста на 115,6 с от исходного в сравнении с 91,7 с в контроле (р=0,01). Сходным образом увеличилось время до развития стенокардии и ЭКГ признаков ишемии, особенно при оценке на пике концентрации. Эти положительные изменения не были связаны с изменением артериального давления, частотой сердечных сокращений, базовой антиангинальной терапией и сохранялись на протяжении 12 недель. Кроме того, отмечено снижение частоты приступов стенокардии и приема нитроглицерина (примерно на 1 в неделю в сравнении с плацебо; р<0,02).
Выживаемость 750 больных, переведенных на открытый прием препарата в рамках Combined Assessment of Ranolazine in Stable Angina trial, составила 98,4% в течение первого года и 95,9% в течение 2 лет без доказательств существенных побочных реакций.

Коронарные стенты, выделяющие паклитаксель (TAXUS) и сиролимус (рапамицин), эффективнее и безопаснее непокрытых металлических стентов. 
Стенты, выделяющие лекарственные препараты, за счет резкого снижения частоты рестенозов произвели революцию в интервенционной кардиологии. В испытании TAXUS IV[2] впервые продемонстрирована долговременная (1-летняя) эффективность и безопасность этих эндопротезов.
Включено 1314 участников с впервые выявленными стенозами коронарных артерий (от 10 до 28 мм в длину и от 2,5 до 3,75 мм в диаметре), подходящих для стентирования. Пациенты рандомизированы на протезирование полимерными, медленно выделяющими паклитаксель стентами TAXUS (группа вмешательства) или металлическими стентами EXPRESS (контроль). В течение 12 месяцев в группе вмешательства отмечено снижение частоты повторных реваскуляризаций в области пролеченных поражений на 73% (4,4% против 15,1%; р<0,001), на целевых артериях на 62% (7,1% против 17,1%; р<0,001), уменьшение частоты недостаточности пролеченных артерий на 52% (10,0% против 19,4%; р<0,001) и редукцию комбинации основных коронарных событий на 49% (10,8% против 20,0%; р<0,001). Частота смерти от сердечной причины, ИМ и подострого тромбоза, взятых по отдельности, между группами достоверно не различались. Хотя между 9 и 12 месяцами наблюдения в группе паклитакселя частота ИМ была ниже (0% против 1,1%; р=0,007), также как и повторных реваскуляризаций на целевых артериях (2,4% против 5,8%; р=0,002). Этот положительный эффект отмечен во всех подгруппах больных, включая пациентов с диабетом.
Результаты данного испытания в полной мере подтвердились реальной клинической практикой. В течение 2 лет голландские ученые 508 последовательно поступившим пациентам имплантировали исключительно стенты, выделяющие сиролимус[3]. Затем клинические результаты этой группы сравнили с данными 450 больных, которым непосредственно до этого были установлены непокрытые металлические стенты.
Хотя в группе сиролимуса чаще встречались многососудистые поражения, тип С коронарных стенозов и чаще выполнялось бифуркационное стентирование, исходы через 1 год после процедуры у этих пациентов оказались лучше. Кумулятивная частота основных сердечных событий (смерть, ИМ, реваскуляризация целевой артерии) при новых стентах была ниже (9,7% против 14,8%; ОР 0,62; р=0,008). Взятая в отдельности частота реваскуляризаций в этой группе также оказалась значительно меньше (3,7% против 10,9%; ОР 0,35; р<0,001).
Таким образом, использование стентов, выделяющих лекарства и позволяющих, в значительной мере, решить проблему рестеноза, сделали чрескожное коронарное вмешательство ведущим и безопасным способом реваскуляризации миокарда.
Источники.
1. Chaitman BR, Pepine CJ, Parker JO, et al. Effects of ranolazine with atenolol, amlodipine, or diltiazem on exercise tolerance and angina frequency in patients with severe chronic angina: a randomized controlled trial. JAMA. 2004;291:309-16.
2. Stone GW, Ellis SG, Cox DA, et al. One-year clinical results with the slow-release, polymer-based, paclitaxel-eluting TAXUS stent: the TAXUS-IV trial. Circulation. 2004;109:1942-7.
3. Lemos PA, Serruys PW, van Domburg RT, et al. Unrestricted utilization of sirolimus-eluting stents compared with conventional bare stent implantation in the “real world”: the Rapamycin-Eluting Stent Evaluated At Rotterdam Cardiology Hospital (RESEARCH) registry. Circulation. 2004;109:190-5.

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Краткий обзор основных достижений кардиологии в 2004 году. II. Стабильная коронарная болезнь сердца.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав