Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Визуальные шкалы оценки гиперинтенсивных МР-очагов в головном мозге имеют меньшую чувствительность, чем компьютерная волюмометрия. Печатать
12.04.06

По мере накопления опыта магниторезонансной томографии (МРТ) головного мозга все более и более проявляется связь между гиперинтенсивными очагами в белом веществе (ГОБВ) и расстройствами настроения, памяти, а также нарушениями походки и контроля над мочеиспусканием. Европейские ученые решили выяснить, какие методики оценки и шкалы (визуальные, полуавтоматические или автоматические) выявляют эту корреляцию лучше.

Методы и ход исследования.
Работа проводилась по результатам международного многоцентрового продольного популяционного исследования Лейкоареоз и Инвалидизация (Leukoaraiosis And DISability [LADIS]). В исследование включили данные участников в возрасте от 65 до 85 лет, которые имели незначительные ограничения в повседневной жизни или не имели их вовсе, согласно инструментальной шкале оценки повседневной активности (Instrumental Activities of Daily Living), но при этом на их Т2-взвешенных или FLAIR МР-изображениях были обнаружены ГОБВ любого вида, количества и размера. Были выбраны анкеты и снимки 618 независимо живущих пожилых людей, у которых имелись точечные или сливные ГОБВ. Исследователи не делали различий между субкортикальными и перивентрикулярными очагами, а ГОБВ вокруг лакун и очагов инсульта, напротив,  исключали. Оценка как по визуальным полуколичественным шкалам Фазекаса (Fazekas) и Шелтенса (Scheltens) и шкале возрастных изменений белого вещества головного мозга Age-Related White Matter Changes (ARWMC), так и по автоматическим методам – волюметрический анализ и подсчёт количества очагов, проводилась по FLAIR изображениям. Авторы не учитывали артериальную гипертензию, а также не использовали объективные методики оценки настроения, походки, когнитивных функций и контроля над мочеиспусканием, поскольку видели свою задачу не в определении связи между симптомами и ГОБВ, а лишь в сравнении методик оценки изображений с учетом клинической картины и определении их поперечной чувствительности.
Результаты.
В исследовании женщин оказалось больше, чем мужчин (340/278), однако у последних средний объём ГОБВ был больше – 25,0±26,6 мл против 18,1±18,2 мл (Р<0,01).
Как визуальные шкалы, так и автоматические методы, показали значимые групповые различия по степени, объёму и количеству ГОБВ в зависимости от возраста: для группы 65–74 лет средний объём составил 17,6±19,4 мл, а для группы 75–85 лет – 24,9±25,1 мл (Р<0,01), а среднее количество очагов – 42,8±23,8 и 44,8±23,9 соответственно. По шкале Фазекаса средний балл для этих возрастных групп составил 1,7±0,8 и 1,9±0,8 соответственно (Р<0,01); по шкале Шелтенса – 17,0±9,0 и 19,3±9,1 соответственно (Р<0,01);  по шкале ARWMC –  9,1±5,5 и 10,5±5,8 соответственно (Р<0,01).
Значимую связь между нарушениями походки и параметрами ГОБВ (вид, размер, количество и объём) показали шкалы Шелтенса и ARWMC, а также волюметрический анализ. Волюметрический анализ показал значимые различия между теми, у кого были заметные мнестические нарушения, и теми, у кого их не было (например, средний объём ГОБВ составил 22,1±23,0 мл и 19,5±21,9 мл соответственно; Р<0,05).
Была отмечена статистически значимая разница между группами, определёнными по шкале Фазекаса: в группе 3-й степени  были определены наибольший средний объём очагов – 1,261,0 мл в очаге, наибольший средний суммарный объём – 51,35±26,1 мл, а наибольшее количество очагов было в группе 2-й степени – 53,6±25. Однако по визуальным шкалам нельзя было уточнить размер и локализацию ГОБВ, к тому же в своем большинстве они были не линейными, а квадратичными: шкала Фазекаса R2=0,62; шкала Шелтенса R2=0,71; шкала ARWMC R2=0,63.
Не было выявлено групповых различий между параметрами ГОБВ и нарушением контроля над мочеиспусканием или депрессивным настроением. Также не было выявлено значимой разницы в клинических признаках между группами с точечными или сливными очагами.
Выводы.
Шкалы визуальной оценки показали свою неспособность отразить абсолютный объем ГОБВ. Автоматические методы оценки ГОБВ, в частности, компьютерная волюмометрия, оказались более чувствительными. Вместе с тем, волюметрия также показала, что более распространенные и многочисленные очаги имеют склонность к быстрому увеличению своего объёма.
Источник.
Elisabeth C.W. van Straaten et al. Impact of white matter hyperintensities scoring method on correlations with clinical data: the LADIS study. Stroke.  March 2006;37:836– 40

Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Визуальные шкалы оценки гиперинтенсивных МР-очагов в головном мозге имеют меньшую чувствительность, чем компьютерная волюмометрия.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав