Обзоры мировых
медицинских журналов
на русском языке (архив)
Разделы
Главная страница
Внутренние болезни
Акушерство и гинекология
Педиатрия
Неонатология
Инфекционные болезни
Интенсивная терапия
Кардиология
Неврология и нейрохирургия
Онкология
Гастроэнтерология
Клинические случаи
Поиск

Нужно ли медикаментозно лечить артериальную предгипертензию? Результаты испытания TROPHY. Печатать
17.05.06
Считается установленным, что уровни систолического артериального давления (САД) 130–139 мм рт. ст. и диастолического АД (ДАД) ≤89 мм рт. ст. или САД ≤139 мм рт. ст. и ДАД 85–89 мм рт.ст., которые со времени выхода доклада JNC-7 в 2003 г. называются предгипертензией, являются предикторами неблагоприятных сердечно-сосудистых событий. Современные руководства в данной клинической ситуации, в первую очередь, рекомендуют модификацию образа жизни. Тем не менее, убедительные доказательства долгосрочной эффективности такого подхода в предотвращении артериальной гипертензии (АГ) отсутствуют, вероятно, в силу уже имеющегося стойкого нарушения нейрогуморальных регуляторных систем и прогрессирующей структурно-функциональной перестройки артериол.
Американские ученые решили проверить гипотезу, что медикаментозное вмешательство у лиц с предгипертензией может предотвратить или замедлить развитие АГ.
Методы и ход исследования.
Многоцентровое (71 центр США) рандомизированное исследование the Trial of Preventing Hypertension (TROPHY) было проведено с июня 1999 г по июнь 2003 г.
среди нелеченных участников, имеющих высокий нормальный уровень АД по классификации JNC-6. Во время вводного 3-недельного периода еженедельно с помощью автоматического устройства (HEM-705CP, Omron Healthcare) измерялись уровни АД. В испытание включались лица, если при первом визите АД было ниже 160/100 м рт.ст. и если средний уровень из 3 еженедельных измерений был: САД 130–139 мм рт.ст. и ДАД ≤89 мм рт.ст. или САД ≤139 мм рт.ст. и ДАД 85–89 мм рт.ст.
Участники были рандомизированы на двойной-слепой прием кандесартана (фиксированная доза 16 мг в сутки) или плацебо в течение 2 лет. В последующие 2 года все участники принимали плацебо. Контрольные визиты в клиники были выполнены через 1 и 3 месяца после рандомизации, далее каждые 3 месяца в течение 4 лет. Кроме того, участники в течение недели перед последним ежегодным визитом самостоятельно измеряли АД дважды в сутки. При вступлении в исследование и в течение всего его срока участники получали печатные материалы по модификации образа жизни. Вопросы приверженности диете и физическим нагрузкам рассматривались при каждом визите, и необходимость их использования настойчиво рекомендовалась. 
Главной конечной точкой испытания была частота развития АГ. АГ определялась по одному из следующих критериев: 1) среднее за любые 3 визита (не обязательно последовательных) САД ≥ 140 мм рт.ст. и/или ДАД ≥ 90 мм рт.ст.; 2)  среднее при любом визите САД ≥ 160 мм рт.ст. или ДАД ≥ 100 мм рт.ст.; 3) выявление поражения органов-мишеней, либо других причин для фармакологического вмешательства, либо САД ≥ 140 мм рт.ст. или ДАД ≥ 90 мм рт.ст. при визите на 48 месяце.
После достижения конечной точки предлагалось бесплатное лечение АГ метопрололом (50 мг/сутки) или гидрохлортиазидом (12,5 мг/сутки), однако лечащий врач мог назначить другую терапию, за исключением блокатора рецептора ангиотензина II (БРА).
Результаты.
Анализу были подвергнуты данные 772 участников (391 из группы БРА и 381 из группы плацебо). Средний срок наблюдения составил 3,59±1,11 лет или 2749 человеко-лет. Обе группы были сопоставимы по исходным характеристикам: возраст 48,6±7,9 лет в группе кандесартана и 48,3±8,2 в контроле, мужчин – 59,1% и 60,1%, индекс массы тела  (ИМТ) – 29,9±5,1 против 30,0±5,5, холестеринемия ≥200 мг/дл – у 53,6% и 57,5% участников, АД 133,9±4,3 / 84,8±3,8 мм рт.ст. против 134,1±4,2 / 84,8±4,1 мм рт.ст. соответственно.
Через 2 года испытания АГ была диагностирована у 13,6% участников группы кандесартана и у 40,4% лиц в группе плацебо, что привело к снижению относительного риска (ОР) развития АГ в группе БРА на 66,3% (р<0,001). Через 4 года испытания (т.е. через 2 года после отмены активной терапии) различия в частоте АГ оставались достоверными: 53,2% в группе вмешательства против 63,0% в группе контроля (редукция ОР 15,6%; р=0,007). При этом в многофакторном анализе по Коксу снижение риска АГ в группе БРА было отмечено в различных подгруппах участников: в возрасте до и старше 50 лет, у мужчин и женщин, с ИМТ больше и меньше 30. Кроме того, средние сроки развития АГ в группе плацебо были значительно ниже, чем в группе кандесартана: 2,2 года (95% доверительный интервал [ДИ] 2,0–2,5) против 3,3 года (95% ДИ 3,0–3,8).  
Естественно, что в течение первых двух лет АД было ниже в группе БРА, чем в контроле. Однако с 3-го года АД увеличивалось в группе вмешательства быстрее, чем при приеме плацебо, и к концу испытания уровни АД между группами почти не различались (разница по САД – 2,0 мм рт.ст. [р=0,037], по ДАД – 1,1 мм рт.ст. [р=0,073]).
Частота серьезных неблагоприятных событий (сердечно-сосудистых заболеваний, болезней желудочно-кишечного тракта, раков, эндокринных нарушений, инфекций и др.) в течение первых 2 лет испытания была низкой и между группами не различалась: 14 случаев (3,5%) в группе кандесартана против 23 случаев (5,9%) в группе плацебо. Не отмечено значимых различий и  в лабораторных тестах, выполненных в течение времени активного применения БРА.
Выводы.
В течение 4 лет развитие АГ отмечено примерно у двух третей нелеченных участников с предгипертензией. Монотерапия кандесартаном в течение 2 лет снижает частоту вновь диагностированной АГ за последующие 2 года, что выражается в необходимости лечения 4 человек с предгипертензией для профилактики одного случая АГ.
Остается неясным, окажется ли более эффективными большая длительность вмешательства и большая степень снижения АД; отражают ли полученные результаты только гипотензивное действие БРА и/или другие эффекты блокады ангиотензина; а также приведет ли фармакологическое лечение предгипертензии к улучшению клинических исходов.
Авторы заключают, что требуются дополнительные крупные исследования для оценки эффективности ранних фармакологических вмешательств в профилактике клинических событий у лиц с предгипертензией, прямого клинического и экономического сравнения медикаментозного лечения и модификации образа жизни.
Источник.
Julius S., Nesbitt S.D., Egan B.M. et al. Feasibility of Treating Prehypertension with an Angiotensin-Receptor Blocker. N Engl J Med. Apr. 20, 2006;354:1685-97
Главная страница arrow Гастроэнтерология arrow Нужно ли медикаментозно лечить артериальную предгипертензию? Результаты испытания TROPHY.
Ваше мнение
Нужны ли российским больницам отделения экстренной помощи?
  
Если Вы ответили положительно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если Вы ответили отрицательно, то как Вы можете это аргументировать?
  
Если у Вас есть другие соображения по данному вопросу, пишите на адрес mail.medmir.com, указав