Эффективность различных стратегий контроля чрескожного коронарного вмешательства у пациентов со STEMI.
Раннее проведённые исследования убедительно подтвердили, что у пациентов с инфарктом миокарда с подъёмом сегмента ST (ST-elevation myocardial infarction, STEMI) и многососудистым поражением, чрескожное коронарное вмешательство (percutaneous coronary intervention, PCI) по поводу некритичных поражений (полная реваскуляризация) превосходит тактику лечения лишь одного патологического очага. Однако, по-прежнему, остаётся невыясненным вопрос об эффективности методов контроля за проведением данного вмешательства - фракционного резерва кровотока (fractional flow reserve, FFR) или ангиографии.
Целью многоцентрового исследования, проведённого французскими учёными и опубликованного в New England Journal of Medicine было сравнить эффективность успешно выполненной полной реваскуляризации путём PCI у пациентов со STEMI под контролем FFR или под контролем ангиографии.
Первичной точкой исследования была смерть от любой причины, нефатальный инфаркт миокарда или незапланированная госпитализация, приведшая к срочной реваскуляризации в течение последующего 1 года.
Оказалось, что в среднем количество стентов, которые были установлены пациентам с некритичными поражениями составило 1,01 ± 0,99 в группе под контролем FFR и 1,50 ± 0,86 в группе под контролем ангиографии. Во время последующего наблюдения события первичной конечной точки произошли у 32 из 586 (5,5%) в группе FFR, и у 24 из 577 (4,2%) в группе ангиографии. Смерть наступила у 9 пациентов (1,5%) в группе FFR и у 10 (1,7%) - в группе ангиографии; нефатальный инфаркт миокарда был диагностирован у 18 (3,1%) и 10 (1,7%), а внеплановая госпитализация, приведшая к экстренной реваскуляризации, - у 15 (2,6%) и 11 (1,9%) пациентов соответственно.
Очевидно, что у пациентов со STEMI , перенесших полную реваскуляризацию, стратегия FFR не имела значительного преимущества по сравнению со стратегией ангиографии в отношении риска смерти, инфаркта миокарда или срочной реваскуляризации в течение последующего 1 года. Однако, учитывая широкие доверительные интервалы в оценке эффекта, полученные данные не позволяют сделать окончательные выводы, и для того, чтобы расставить все точки, необходимо проведение более масштабных исследований.
Источник: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104650?query=featured home