Различные виды неинвазивных стратегий оксигенации и исходы лечения пациентов с острой гипоксемической дыхательной недостаточностью.

Острая гипоксемическая дыхательная недостаточность является одной из основных причин госпитализации в отделения интенсивной терапии у взрослых, и часто приводит к эндотрахеальной интубации и инвазивной механической вентиляции легких. Нынешняя пандемия COVID-19 еще больше подчеркнула важность понимания оптимальных подходов к оказанию респираторной поддержки у пациентов с дыхательной недостаточностью.

Целью систематического обзора и метаанализа, проведённого канадскими исследователями и опубликованного в JAMA, было сравнить эффективность различных видов неинвазивной кислородотерапии при ведении пациентов с острой гипоксемической дыхательной недостаточностью.

Было проанализировано 25 рандомизированных контролируемых исследований, в которых сравнивали различные стратегии оксигенации: кислородотерапию через носовые канюли с повышенным расходом кислорода, оксигенацию через лицевую маску, кислородотерапию с применением шлема и стандартную кислородную терапию, которые применялись при лечении около 3800 пациентов старше 18 лет с острой гипоксемической дыхательной недостаточностью. Упомянутые исследования в основном были сосредоточены на лечении острых обострений хронической обструктивной болезни легких или застойной сердечной недостаточности. Исследования, которые были посвящены неинвазивным видам кислородной поддержки пациентов после экстубации или после крупных сердечно-сосудистых операций, были исключены.

Первичной конечной точкой считалась смертность от всех причин в течение 90 дней. Вторичной конечной точкой была эндотрахеальная интубация и перевод на инвазивную ИВЛ в течение 30 дней после начала лечения.

Выяснилось, что по сравнению со стандартной кислородотерапией, оксигенация при помощи шлема была связана с более низким риском смертности с коэффициентов вероятности от 0,24 до 0,63 (в среднем - 0,40) - низкая достоверность; применение неинвазивной оксигенации при помощи лицевой маски также продемонстрировало более низкий риск наступления летального исхода, чем применение стандартной кислородотерапии, с коэффициентом вероятности от  0,68 до 0,99 (в среднем 0,83) - умеренная достоверность. В свою очередь, применение стратегий оксигенации при помощи шлема, лицевой маски и носовых канюль были связаны с более низким риском эндотрахеальной интубации и переводом на инвазивную ИВЛ с коэффициентом вероятности  0,26 (0,14-0,46), 0,76 (0,62-0,90) и 0,76 (0,55-0,99) соответственно.

 

Подводя итоги данного метаанализа, группа специалистов Pritzker School of Medicine, Section of Pulmonary and Critical Care Medicine, Department of Medicine, University of Chicago, Chicago, Illinois, опубликовала в JAMA статью, в которой они делятся своим видением данной проблемы. Чикагские врачи отмечают, что наряду с мнением о необходимости стремиться избавить пациентов с острой гипоксемической дыхательной недостаточностью от инвазивной ИВЛ или, по крайней мере, отсрочить её применение, существуют опасения, что спонтанное дыхание при больших дыхательных объемах при неинвазивных методах оксигенации может усугубить повреждение легких. Пандемия SARS-CoV-2 ускорила необходимость прояснения этой продолжающейся дискуссии о том, следует ли проводить интубацию на ранней стадии и, если нет, то какой тип неинвазивной кислородной поддержки является наиболее эффективным. Ранее сообщалось о высокой смертности пациентов с дыхательной недостаточностью у больных с COVID-19, которые получали инвазивную механическую вентиляцию лёгких, что вызывало опасения о повреждениях легких, спровоцированных применением аппаратов ИВЛ. Стратегии неинвазивной оксигенации, которые помогают избежать или сократить продолжительность ИВЛ, имеют огромное значение в интесивной терапии пациентов с острой гипоксемической дыхательной недостаточностью. Будущие клинические испытания, сравнивающие эти стратегии, должны быть направлены не на объявление «победителя» как такового, а на выявление фенотипов пациентов, которым больше подходит тот или иной метод неинвазивной оксигенации. При управлении гетерогенными синдромами, такими как острая гипоксемическая дыхательная недостаточность, лучше иметь возможность применения различных вариантов кислородотерапии, чем сосредоточиваться лишь на одном из них.

 

Источники: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2767025

                     https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2767021

 

 

 

                       

 

 

Другие новости по этой теме
Другие новости по специальности